大众文化背景下于丹现象分析.docVIP

大众文化背景下于丹现象分析 　　[摘 要]近年来文化事业发展繁荣，人们对文化的关注度也越来越高。本文从2012年于丹在北大被轰事件出发，分析了大众文化背景下该事件的原因。笔者认为，在人人都拥有话语权的时代，更需要包容和理解，同时要理性发表看法，避免对文化以及文化学者的过度消费。 　　[关键词]文化；消费；过度 　　[中图分类号]G0 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）11-0079-02 　　北京师范大学教授于丹近年来频频出现在荧幕上，受到众多观众的热烈欢迎。于丹将经典从高阁之上回归人间，引发无数心灵的触动，激活了国人所共有的文化基因。然而，在引发于丹热的同时也出现了不同的声音。2012年11月17日晚，在北京大学剧院上演的昆曲专场大师云集，精彩纷呈。精湛的演出获得了观众持久的掌声，但演出结束的时候却出现了意外插曲。主办方邀请于丹上台做最后总结发言，却遭到许多观众高呼“下去、下去”的质疑，于丹不得已尴尬离场。 　　一、大众文化背景导致于丹迷失 　　于丹被轰一事，已经过去一段时间，随着新闻热度的降温，这些之前备受关注的所谓的“眼球效应”都会烟消云散。然而，于丹被轰，虽然是个偶然的事件，但是却蕴含着必然的因素，在大众文化背景下，于丹的迷失，是大众对文化的过度消费，也是对文化学者的过度消费。 　　（一）当下的大众文化向着商品化的趋势发展，具有商品拜物教的性质 　　“商品化”是法兰克福学派概括的大众文化的最显著的特征，具体地说，文化工业“呈现商品化趋势，具有拜物教特性”。随着经济和社会的发展和科技的进步，使大众文化的商品化成为可能。于丹从登上《百家讲坛》之后开始走进人们的视野，而在走进人们的视野之后，却被过度的“商品化”，于丹不再是一名教授和文化学者，而成了一种商品，一种能给商家带来巨大经济利益的文化产品。阿多诺认为文化工业的产品并不是艺术品，从一开始它们就是作为在市场上销售的可替代的项目而被生产出来的一种商品而已。于是拜物教的性质也就顺理成章地成了文化工业产品的基本属性。因此，作为呈现商品化趋势的于丹，也就不可避免的具有了??物教的性质。 　　（二）大众文化生产的文化产品千篇一律，扼杀了个性 　　阿多诺认为，文化工业在大众传媒和日益精巧的技术效应的协同下，一方面极力掩盖严重物化的异化社会中主客体之间的尖锐矛盾，一方面大批量生产千篇一律的文化产品，来将感情纳入统一的形式，纳入一种巧加包装的意识形态，最终是将个性无条件交出，淹没在平面化的生活方式、时尚化的消费行为，以及肤浅化的审美趣味之中。于丹虽然作为一位文化学者，但是依然没有逃脱生产文化产品的目的，也没有逃脱文化产品缺乏个性的规律，最终导致了真正的艺术品所应包含的个性的消失，艺术的创作成为无个性的模仿和标准化的批量复制。从《论语》心得到《庄子》心得，终究是在一个套子里对历史的经典解读。 　　（三）大众文化的商业和娱乐特征将文化和大众推向平庸 　　大众文化的商业性和娱乐性特征，导致文化传播机构关注的不再仅仅是文化本身，而更多关注的是文化产品的商业利益。法兰克福学派的理论家一直认为，由于大众文化的商品化，其制造者为了消费而进行生产。这就避免不了大众文化在生产的过程中，为了迎合受众的消费心理，不断的走向平庸。而在这种趋势的促使下，这些平庸的文化，有在一定程度上，将大众推向了平庸的旅程。虽然于丹解读的是中国传统文化，但是在解读的过程中依然要考虑到观众的感受，要考虑到节目播出后的收视效果，所以，于丹也不可避免的去迎合观众的心理需求，而这本身从某种程度上来讲，也将传统文化和观众推向了平庸。 　　二、演出被轰于丹自身难辞其咎 　　盛名之下，备受关注。于丹“被轰”，虽然是大众文化发展到一定程度的必然产物，但是于丹自身也难辞其咎。学者纷纷走出书斋、走进公众，这有利于知识的传播和群众素质的提升，但是如果过分追求眼球效应和经济利益，让“消费文化”的商业逻辑支配文化行为，则会陷入本末倒置的误区。 　　（一）学术明星，名利双收 　　近年来，人们对文化经典、国学知识的需求十分强烈，作为学术界的明星，于丹一直在挖掘和解读中国传统文化经典，在她的推动下，古老的文化焕发出崭新的光彩。在传播文化的同时，于丹在2007年，更是以1060万元的版税收入，荣登“第二届中国作家富豪榜”第二位，可以说是名利双收。盛名之下，自然也会引起广泛的关注。随着公众对于丹的关注度的提高，对其要求也会越来越严格，甚至近于苛刻，作为一位文化学者人们更希望于丹是一位埋首书斋，皓首穷经的学院派知识分子，而于丹则更多的是做一名走进现实，贴近公众的博学之士，这在一定程度上，违背了公众的理想，在经过了“于丹热”之后，也会产生名人崇拜热的逆袭现象，于丹被轰，大概就是这种情绪的一个出口。 　　（二