比较视阈下民主与民生.docVIP

比较视阈下民主与民生 　　摘 要：民主与民生之间，本是相互拥有、相互促进的关系，但在民主转型国家，民主仍处于成长期，民生的改善不能也不可能替代民主制度建设。在逻辑顺序上，民生关注先于民主发展，而后又以政治民主实现社会民生，最终完成民主转型，二者呈现的是一种非均衡的发展状态。我国民主政治的走向正是在这一背景之下，以民生与民主的非均衡发展推动政治转型，最终完成社会主义民生政治的建构。 　　关键词：民主建设；民生政治；非均衡发展 　　中图分类号：D08 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）09-0062-04 　　在民主发展相对成熟的国家，民生与民主之间应是一种均衡发展的良性运转态势；但在民主转型国家，在逻辑顺序上，民生关注先于民主发展，而后又以政治民主实现社会民生，最终完成民主转型，二者呈现的是一种非均衡的发展状态。在这种非均衡状态中，民生的改善与追求不能也不可能替代民主制度的建设，而是表现为以民主制度建设作为加强社会管理和实现社会民生的基础。因此，破除理想的政治形态中民主、民生须臾不可分离的、均衡发展的表象，厘清民主、民生间的相互关系，分析二者之间的一致与区别，最终找出民主制度建设在发展中国家现代化过程中的作用及意义，对于当代中国转型语境下的民生改善及民主实践具有重要的指导意义和价值。 　　一、民生与民主：中国政治传统及其现代转换 　　何为民主，何为民生？这是探讨民主与民生关系的逻辑起点。“我们生活在一个以民主观混乱为特色的时代里”，[1]但在众多解释中，“人民当家作主”是关于民主含义的最低限度的共识。人民当家作主在政治生活中，体现为主权在民，少数服从多数、由多数来决定规则，即所有成员能够平等地以直接或间接的方式决定共同体的事务；在经济、社会生活中则体现为保障人民的生存与发展。与民主一样，民生的概念也不尽一致，广义上的民生涵盖了与民众生活有关的政治、经济、社会、文化、环境等方方面面的问题，甚至构成了整个社会生活的内容，但就其本义来讲，即为人民的生计。从这一层面上看，民主与民生应当是相互拥有、相互促进的关系，但在中国的历史发展中，民主共和之前的政治传统，往往是有民生关注而无民主建设。这种民生关注，以民本思想的形式影响着中国的政治发展。作为中国政治传统的核心，民本思想是“中国人安顿人民与国家关系、规范国家治理行为和建构政治合法性的最基本原则与依据”。[2]这种内生于中国的文化传统与人文精神，虽然其现实土壤是“专制政治”，但其本真的精神和意义却与其剥离开来，强调“民为邦本，本固邦宁”（《尚书·五子之歌》）。也正是缘于此，在中国的传统政治理念中，不扰民、以苍生为念，保民、养民等最初始、最本真的“民本的思想实践自然的转化为民生实践，从而使民生建设成为民本思想和原则的现实基础”，[2]并作为指导思想和行动准则贯穿于治国理政的观念与行动之中。 　　但是，毋庸讳言，中国传统政治理念中的民本和民生虽然把“民”作为出发点，但这个“民”并不是现代民主强调的“个体”，因而也无法导出现代西方的民主原则。直至民主共和的出现，“中国的历史发展才发生质的改变”。在现代政治范畴中，虽然属于专制政治的中国古代政治与现代民主政治格格不入，但是，逐步迈入民主的中国现代政治的建构与发展，却是以其核心——民本思想、民生关注为基础和前提的。理论与实践表明，中国的现代民主政治建设不能简单地、生硬地衔接在西方的逻辑上，而曾经的政治传统正是我国民主实践的源头活水。也就是说，中国的政治在从传统向现代转换的过程中，在逻辑顺序上，民生关注先于民主建设，二者呈一种非均衡的发展状态。 　　二、民主与民生的关系分析：不同、一致、相互支撑 　　民主与民生的关系，如上所述，有着不可割裂的内在联系。虽然民生思想与实践并不必然导致现代民主的实现，但从民主及民生的本原含义中，我们也不难得出结论：二者之间既有区别，又相互支持。 　　1.民主与民生的不同。首先，二者的历史出发点不同。中国的民生实践是民本思想的表现形式，其出发点虽然也是“民”，但在家天下的政治背景之下，国不在民手中，这种民生关注和民生建设都从“养”出发，“君治”之下，否定了民的主体性和自主性。而现代民主政治与其相比，不仅强调民为国之本，更加注重民为国之主，因而是一种“民治”、“民有”、“民享”的政治思想体系。这种政治主体性的主张差异直接导致中国传统的民生关注和实践无法突破桎梏而迈入现代民主，也是二者最主要的区别。 　　其次，二者意虽相通，但各有侧重。民主侧重的是权力的归属，民生关注的是权利的保障。如前所述，民主最为本源的意义即为人民当家作主，其原则为少数服从多数，在民主的定义里，权力的来源和归属有了最清楚的界定：人民。而民生则主要是指人民的生计，它侧重于人民最基本的生存权利和发展权利的诉求和维护。