重大误解与欺诈行为在司法实践中认定.docVIP

重大误解与欺诈行为在司法实践中认定 　　【内容摘要】我国立法对重大误解与欺诈行为这两种合同中可撤销的情形都作了相应的规定，但两者在司法实践中常常被混淆。两者在主观状态、客观要件和因果联系这些构成要件上都有差异。在实践中两者虽都可以产生使合同变更或撤销的法律后果，但对于当事人来说，在利益分配上有较大的差异。故有必要对重大误解和欺诈行为在实践中如何具体认定上加以剖析，从而更规范地予以应用。 　　【关 键 词】重大误解 欺诈 理论区分 易混淆性 司法认定 　　我国《民法通则》第五十五条将“意思表示真实”作为民事法律行为的实质要件之一。但是，当事人内心意思与表示行为不一致在民事活动中时有发生，判定标准的不同而产生可能截然相反的结果，其中在对重大误解和欺诈之间如何准确界定与区分就是一大难题。 　　从我国立法上来看，《民法通则》对于重大误解的规定是：“行为人对行为内容有重大误解的，一方有权请求人民法院或仲裁机关予以变更或撤销。”司法解释做了进一步阐述：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格或数量等的错误认识，是行为的后果与自己的意思相悖，并造成重大损失的，可以认定为重大误解。”对于欺诈行为，我国《民通》意见68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为。 　　一、我国重大误解与欺诈区别之析辩