“珠峰计划”与教育民主化疏离.docVIP

“珠峰计划”与教育民主化疏离 　　摘 要： 我国部分高校在落实教育部实施基础学科拔尖学生培养试验计划（简称“珠峰计划”）中通过集中优质资源培养创新人才的某些措施有悖于教育民主化的要求，不仅疏离了近年来教育公平的教育改革目标，也未能促进学生独立人格的形成与学习自由的获得，从而使得创新人才培养的目的难以真正实现。优质公平的教育及独立人格的形成是培养创新人才的前提，要培养创新人才，就必须推进教育民主化。 　　关键词： 创新人才培养；教育民主化；教育公平；独立人格 　　中图分类号： G647文献标识码： A 文章编号： 1673-8381（2013）06-0079-05 　　进入新世纪以来，创新人才培养问题一直是教育界的热门话题。创新人才不仅是时代进步与国际竞争的必然要求，也是中国教育发展到一定阶段的内在需要。为提升高校人才培养质量，在国家相关政策的支持下，我国重点大学先后尝试建立了双学位、基地班、校企合作、联合培养等创新人才培养模式。然而，难以释怀的“钱学森之问”使得媒体与社会对于高校教育质量问题的质疑日趋激烈。为回应“钱学森之问”，2009年，教育部启动实施基础学科拔尖学生培养试验计划（简称“珠峰计划”）。对创新人才培养模式的探索在全国各层次高等院校广泛开展，除了广为人知的北京大学“元培计划”、浙江大学“求是科学班”外，一些普通院校也启动了各种形式的创新人才培养计划[1]38。 　　诚然，培养学生的创新意识、创造性思维，提升高等教育教学质量是当前我国高等教育改革的主要目标。然而，由于先在地赋予了创新以特定的价值内涵，认为创造性本身就是有价值的，创造力越多越好，将之置于整个高等教育改革的核心和首要地位，而不对创造性培养的价值进行反思和评判。在这种集体无意识下，高校创新人才培养计划在实施中暴露出了诸多问题：已有的实践探索或是违背了教育公平的推进，或是触及了高校创新人才培养的瓶颈所在，在追求教育现代化的进程中背离了现代教育的宗旨。文章结合对入选“珠峰计划”的20所高校的创新人才培养方案及其公布的《2011年度本科教学质量报告》中“创新人才培养”部分的???本分析（因未能获得中山大学等4所高校2011年度本科教学质量报告，实际归入统计分析的高校共有16所），以教育民主化的视角来观照和反思现有的创新人才培养实践，针对其中存在的问题指出高校创新人才培养的改革路径。 　　一、 高校创新人才培养举措的文本分析 　　“珠峰计划”入选高校在培养目标、课程设置、教学方法、培养评价等方面进行了有益的探索，各具特色的培养措施成为试验班炫目的亮点。鉴于旨在分析现有创新人才培养的某些举措是否违背教育民主化的要求，文章着重从学生选拔、培养模式和支持保障等方面进行梳理。 　　1. 选拔管理。概括而言，各试验班的学生选拔有3种方式：高考直接选拔，如北京大学元培学院等；入校后二次选拔，如四川大学吴玉章学院等；高考选拔和入校后二次选拔两种途径并用，如南京大学匡亚明学院等，选拔的基本原则是“优中选优”。对于试验班学生的日常管理，主要有两种模式：一是试验班学生单独编班，如中国科学技术大学科技英才班等；二是试验班学生同属原专业班级和试验班，即在原属院系完成预定教学计划的同时，接受由学校组织实施、贯穿整个本科学习阶段的专门培训，如北京师范大学励耘试验班等。 　　2. 培养模式。为夯实试验班学生基础知识，拓展学术视野，各高校在培养模式上总体遵循的是前期通识教育与大类培养，后期分流培养和教研结合的培养模式。竺可桢学院先按文、理、工三大类培养，先学习基础和平台课程，一年半后在导师指导下根据自己的意愿再选择主修专业。课程结构包括通识课程、大类课程、专业课程、核心课程、整合课程5部分http：///.。此外，各高校试验班组织学生赴海外著名高校和学术机构交流学习，通过暑期活动、短期访学、学术交流、联合培养等形式拓展和培养学生的国际视野。如南京大学分批安排试验班学生开展不少于1学期的交换学习或联合培养[1]37。 　　3. 支持保障。为了集中优势资源培养创新人才，各高校在实施方案中规定了相应的支持保障措施。首先，试验班学生均享有教、学、研一体化的教学空间。如南京大学为试验班配备专用教室、专用学术研讨室、专用会议室、专用学术报告厅、专用图书资料室，并设立导师辅导室，为导师进行个性化的辅导提供专门场所[1]37。其次，各高校如清华大学为试验班配备了“豪华”师资阵容，聘请院士、教授等海内外优秀教师担任项目主任、导师和任课教师（见表1）。再次，各高校为试验 　　表1 清华大学学堂计划各班首席教授简介http：///. 　　班提供充裕的经费支持。除根据国家拨款提供试验班配套经费外，各高校通过“211工程”、“985工程”等安排专项资金，在师资配备、课程教材建设、软硬件设施改善