“知人论世”在语文教学中运用之探索.docVIP

“知人论世”在语文教学中运用之探索 　　一、今天，“知人论世”引发的迷茫与困惑。 　　拜读了徐江教授的《“知人论世”：语文教学的哲学错位》（《人民教育》2009年10期）一文，虽然文中诸如“哲学错位”、“表现的表现性”、“表现性探究法”等术语玄虚深奥，让我目瞪口呆，徒咽口水，但其宏论的基本意思我还是懂的：“知人论世”这种语文教学法是“坚硬”的、传统的、糟糕的语文教学法，用社会上粗俗的话说，是“茅坑里的石头——又臭又硬”。现代语文教学法当然要体现现代性，破“坚硬”的“知人论世”而代之的是“表现性探究法”。所谓表现性探究法，就是“面向事情本身，从文本中事物的‘表现’追问‘表现性’，“对‘表现’之‘表现性’的追问，是一种较为自由的思维世界”，“当广大的中学老师接受‘表现性探问’研究理念之后，他们会有这样的意识——引导学生从事物的‘表现’去追问‘表现性’，那时，我们语文教学的革命才算开始了。” 　　脑海里不禁浮现起了那年的教师节，温总理用一上午的时间在北京35中学初二（五）班的教室里和学生一起连上5节课，听课之后，他进行点评。他对语文课的点评，引起了我的注意，温总理是这样说的： 　　第二堂听的是语文课。老师讲的是《芦花荡》，在座的可能有不少老师讲过，我过去也读过，但今天和学生们一起读，觉得别有一番新意。缺点是开始没把作者的简要情况给同学们介绍。 　　既然是讲《芦花荡》，作者又是孙犁，是中国现代的著名作家，他曾经写过什么著作，有过什么主要经历，我觉得有必要给学生讲讲，但是老师没有讲，也许是上堂课已经讲过或下堂课要讲。 　　但我紧接着就有一个惊喜，这是我过去上学时没有过的，就是老师让学生用4分钟的时间把3300字的文章默读完，我觉得这是对学生速读的训练，是对学生能力的锻炼。她不仅要求学生专心，而且要求学生具有一定的阅读能力。我们常讲人要多读一点书，有些书是要精读的，但有些书是可以快速翻阅的。默读是我听语文课第一次见到的一种教学方法。 　　显然，总理在肯定这堂课全新教学理念的同时，也提出了一个值得我们深思的问题???在教改喧嚣甚上，各种教育教学理念层出不穷的今日，语文课堂上引入背景和作者的有关知识，在“前卫者”看来已经是十分陈旧和俗套了。还有必要吗？毕竟新语文阅读教学观讲的是如何引导学生走进文本，体验，感悟……但其实不管是哪一种教学理念或教学方法，都不可能完美无憾，也不可能一无是处。我们且不讨论现在各种教“法”的优劣高低，单说孟子提出的这种“知人论世”的阅读方法，也就是在教学中适当引入背景知识、作家作品的介绍，究竟是不是真的已经变成课堂食之无味、弃之又不舍的“鸡肋”了呢？至少在很长的一段时间，我在大大小小的公开课上，看到很多老师们三言两语、轻描淡写地简单带过，或者“约定俗成”地直接跳过作者介绍这样的环节，直接进入到了文本分析…… 　　二、今天，教师的“知人论世”往往被诟病，为什么？ 　　问题出在语文教学中存在未将文章背景资料和作者知识，作为独立的知识点，纳入文本研读的框架之内，往往被采用最简单的方式来对待： 　　1.固守陈法，不懂变通。 　　传统的语文教学总是把作者的生平和时代背景介绍放在课文学习之前，经常听到的是这样的台词：“今天我们一起来学习这篇课文，这篇文章的作者是XXX，主要的代表作有1，2，3，划出课下注释……”对于学生来说，老是听你在那儿念或背教案，自然是味同嚼蜡，恹恹欲睡。久之我们的语文教学在这个也许是学生最感兴趣的点上，却做着最枯燥无味的机械重复，显然无法达到预期的教学目的。 　　2.简单抽象，不加选择。许多教师在设计作者简介环节时，偏重于其人生履历、创作概况、政治思想等，经常的台词是这样的：XXX，某地人，生于某时，政治家，教育家，文学家……等等，这样的介绍苍白、空洞、乏味又呆板，没有加入教师任何个性化的解读和信息的筛选，显然对文本的理解没有任何价值，实在毫无意义。 　　由此，作家的生平经历和概况的介绍，在语文课上似乎成了可有可无的“鸡肋”。 　　三、今天，我们应该如何运用知人论世，以期达到预设的教学目的呢？ 　　1.教师要腹中有书。 　　所谓“腹有诗书气自华”，语文课，当洋溢着一种语文课独有的迷人氛围和人性美丽，使学生对语文产生强烈的兴趣，进而使师生双方得到共同发展。这就是我们常说的语文课要有“语文味”。失去语文味的语文教育必然造成学生思想感情的严重贫血，也因此造成人文价值、人文底蕴的严重流失。要做到这一点，就得让读书成为我们必需的生活。如果一个教师在课堂上出口成章，词藻丰富，旁征博引，妙语连珠，收放自如，研究、了解作品的作者，包括他的生活经历、政治遭遇、思想宗向，甚至家世、交游等，也包括他的创作个性、文学修养、审美情趣，甚至师承、流派等，能够“知”其“全人”。同时对作者所处的时代，包括经济状况、政治制度、文化思潮、