从就业质量状况论高职院校教学运行组织体系重构.docVIP

从就业质量状况论高职院校教学运行组织体系重构 　　摘 要 对高职毕业生就业质量、工作能力、满意度状况与本科毕业生进行对比分析发现，高职毕业生就业质量较低，学校教学运行组织制度是造成这一问题的主要原因。应以“宽平台、核心化、多拓展、活模块”的动态、灵活、组合、并行、开放的课程框架体系改革为基础，重构高职院校教学运行组织体系，提升就业质量、学生满意度和对社会的贡献度。 　　关键词 就业质量；高职院校；教学运行；组织体系；重构 　　中图分类号 G712 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2013）07-0011-06 　　一、高职院校毕业生就业质量、工作能力、满意度状况对比分析 　　高职院校人才培养质量的高低最终要由毕业生的就业质量、对学校的满意度和社会评价来认定。就业率和就业质量是衡量高职院校培养成效的关键指标，集中体现了高职院校对经济社会发展的人才贡献度，以及满足学生就业需求个性化的程度。近几年，麦可思公司在全国范围内开展了以高校毕业生就业质量为核心的数据调查与统计分析工作，其所得到的结果充分反映了高职院校人才培养的整体状况与存在的问题。 　　（一）对口就业、离职状况比较分析 　　根据麦可思公司连续几年对高校毕业生就业情况调查的结果，见表1，高职院校专业对口就业率为59%，比本科院校低10个百分点，而职业期待吻合度比本科院校低7个百分点。人力资源和社会保障部2010年“高校毕业生需求与满意度问卷调查”报告中，毕业生所从事的实际工作与其所学专业的相关度，研究生、本科生和高职生的得分依次为3.71分、3.54分和3.41分[1]。 　　如表1所示，高职毕业半年内的离职率为44%，比本科高20个百分点，毕业三年内离职率为79%，比本科高18个百分点；毕业三年内平均更换工作单位数本科为2个，高职为2.6个；毕业三年内每一份工作持续的平均时间本科为1.4年、高职为1.2年；高职毕业三年内被雇主解雇的比例为14%，比本科高3个百分点；毕业三年内为第一个雇主工作持续的时间，本科为23个月，高职为17个月。 　　在麦可思公司的调查中，离职的高职毕业生中有98%是主动辞职，且主动离职的前三位原因为：“个人??展空间不够，占30%”；“薪资福利偏低，占22%”；“想改变职业，占16%”，合计接近70%[2]。 　　（二）收入及其变化状况比较分析 　　根据麦可思公司对2007届大学毕业生的调查结果，毕业本科三年后平均月收入为5296元，高职为3480元，三年来月收入本科增长2813元，涨幅为113%，高职1745元，涨幅为101%，见表2。高职的涨薪幅度比本科低12个百分点。 　　表2 高职与本科就业收入及其变化数据（2007届毕业生） 　　数据来源：根据麦可思-中国2006-2011届大学毕业生社会需求与培养质量调查数据整理。 　　（三）工作能力与满意度状况比较分析 　　由表3可以看出，高职毕业生达到工作岗位基本工作能力水平、毕业时掌握的基本工作能力水平、毕业生基本工作能力满足度等数据都比本科毕业生低1～5个百分点。人力资源和社会保障部2010年“高校毕业生需求与满意度问卷调查”报告工作胜任程度满意度的评分量表中，本科和高职的得分分别为3.64分和3.47分[3]。高职毕业生的工作胜任程度也明显低于本科毕业生。 　　根据麦可思公司的调查，对母校的满意度高职为76%，比本科低6个百分点。在高职毕业生认为母校在人才培养方面最需要改进的8个因素中，“实习与实践环节不够”占41%，“课程数量与类型不合理”和“无法调动学生学习兴趣”分别占9%和14%，两者合计为23%[4]。 　　表3 高职与本科工作能力与满意度数据 　　数据来源：根据麦可思-中国2006-2011届大学毕业生社会需求与培养质量调查数据整理。 　　高职是以就业为导向的教育，是面向职业岗位来设置专业并针对岗位工作来开设课程的，但在反映就业方面的数据上高职却比本科低。如，专业对口就业岗位状况不理想，工作稳定性差，所进行的职业性教育与学生的职业期待吻合度低、在职业生涯发展上与本科相比处于明显劣势，工作胜任程度明显低于本科，毕业生对母校的满意度也不如本科等。虽然这里有社会对职业教育认同的问题，但确实需要引起高职教育界的反思。 　　二、问题产生的主要原因 　　以上现状与问题出现的原因，除了众所周知的高职院校普遍面临的硬件条件和师资条件差，在校企合作和工学结合的人才培养模式方面不够普及、深入与有效，以及在课程设置和教学内容与教学方法方面的问题外，还包括高职院校在教学运行组织体系、制度和机制、专业人才培养方案框架等方面普遍存在的问题。本部分主要从教学运行组织体系、教学管理制度两个视角展开分析。 　　（一）教学管理制度与教学运行机制僵化，不能满足学生