关于“善”10个难题.docVIP

关于“善”10个难题 　　1.“人性本善”还是“人性本恶”？ 　　关于人性初始设定到底是善还是恶的争论自古就有。中国战国时的哲学家孟子和荀子就对这个问题进行过争辩。他们都是孔子的徒子徒孙，结论却大相径庭。 　　孟子倡导性善论，“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心”。孟子相信道德冲动与生俱来，见到孺子将要坠井，所有人都会感到惊恐与痛苦，这种冲动，就是人与生俱来的怜悯潜质。 　　而荀子，则认为“人之性恶，其善者伪也”。他认为人的天性是“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害”，而那些助人为乐、温良恭俭让都是后天学习的结果。 　　可无论是孟子还是荀子，都肯定了后天学习“善”的重要。不同在于，孟子主张通过教化，把善发扬光大，而荀子主张通过教化，限制恶的发展。 　　2.行善是义务还是追求？ 　　做一个善良的人，目的是什么？ 　　康德认为，如果你有这样的疑问，那么你就远远达不到“善良”的标准。康德认为，不应该在乎做善事能够达到什么效果，满足何种需求，甚至“使自己快乐”这样的结果都是不值得追求的。不要追求道德的目的，应该追求的是道德的动机，道德是一种义务，是我们对自身做出的法律，且必须遵守的法律。人是道德的立法者，对义务的服从并不是一种奴隶般顺从的行为，而是一种有尊严的自律行为。 　　而在英国杰里米·边沁这样的效益主义看来，行善当然是有目的的，目的就是为了“幸福的最大化”。每个个体都具有相同的分量，快乐与痛苦是能够互换的同质，痛苦是“负的快乐”。效益主义不在乎行为的动机和手段，仅仅在乎行为的结果对“快乐值”的影响，能增加对大快乐值的是善，反之，就是恶。效益主义认为，人的行为，全部取决于其结果让自己快乐还是痛苦。 　　3.“我帮助你”，主体是我还是你？ 　　很多人遭遇类似的尴尬：辛苦整理、打包、邮寄了一堆旧衣服给贫困小学，得到的反馈却是：请不要再寄旧衣服来了，我们不需要衣物援助，需要的是钱财上的资助。 　　这样的回应，多多少少会让救助者心寒，觉得自己好不容易的道德冲动，被泼了冷水。这种道德，是为??满足施助者的人情，而不是被救者的需要。 　　在大学生中，最流行的公益活动就是去偏远地区支教，暑假来临，一群大学生唱着《蓝莲花》，满腔理想主义地到了乡村，教孩子们数学和英语，与孩子们唱歌戏耍，夏天结束，大学生们与孩子们依依不舍地告别，留下了一张张自己和孩子们饱含热泪，哭成一片的照片，再唱着《蓝莲花》坐火车回到学校。 　　然而，很多乡村学校却反映，这种支教，严重扰乱了当地正常的教学秩序，大学生们在一个夏天里得到了巨大的心理满足和心灵鸡汤的材料，而给将年年月月在那里的乡村教师留下了很多难题。 　　这就像是那个笑话所说的：红领巾太多，要过马路的老太太不够了。 　　4.明知会后悔的善良，做还是不做？ 　　如果你知道你要搀扶的老太太，会反咬你是推倒她的人，你要不要去搀扶？如果你知道你捐助的善款，只有很少一部分会落到灾民的口袋里，你还要不要捐助？如果你要帮助的人，并不感恩你，反而让你见到了人性的丑恶，你还要不要帮助？ 　　在现代社会，行善这件事，似乎越来越变成一个注定会让人后悔的事情。记者去泥石流灾区进行报道，想要帮当地灾民反映灾情，却反被灾民扣住，作为人质要挟政府进行赔偿。民间人士自发去暴雨受灾的郊区发放物资，结果物资不仅遭到哄抢，而且身上的财物也被洗劫。 　　山东省干脆下发《山东省见义勇为奖励和保护条例》，《条例》中明确规定，见义勇为受益人应当对见义勇为人员及其家庭成员表达谢意、予以慰藉。 　　即便如此，越来越多的人，不再选择帮助弱势群体，他们理直气壮地说：“可怜之人，必有可恨之处。” 　　他们的理由似乎是充分的，现如今，行善者反而是遭受最多质疑的群体，民间机构如“天使妈妈”被质疑有小金库，救助弃儿的袁厉害被质疑借此敛财。如果预知这样的结果，那还要不要当初？ 　　5.大张旗鼓还是闷头做事？ 　　微博上最著名的善事，莫过于“随手拍解救流浪儿童”和“免费午餐”。薛蛮子说解救了五万六千名儿童，公安谈到这个活动时却说“被拍的基本没有被拐儿童”。浩浩荡荡的行动顿时陷入了尴尬。 　　中国最著名的“大善人”，莫过于陈光标。陈光标的呼召，都看似积极，他的行为，却近乎疯癫。他提倡环保，就把自己的名字改为陈低碳，把自己老婆的改名为张绿色，两个儿子分别改叫陈环保和陈环境。他提倡环保，就带领员工去酒店吃别人的剩饭剩菜。他开演唱会，不仅不要门票，还向观众派送猪和农机具，很多观众都是为了猪而留到演唱会最后。 　　所有人都明白做善事要低调的道理，但是行善者却有自己的逻辑：把事情炒得越大，就能获得越大的影响力和传播力，就能带动更多群众的参与。行善者言：世人笑我太疯癫，我笑世人看不穿。 　　6.救人还是救动物？ 　　救人太难，那么