论国家赔偿范围狭窄性与拓展可行性.docVIP

论国家赔偿范围狭窄性与拓展可行性 　　【摘要】与旧《国家赔偿法》相比，新《国家赔偿法》在赔偿范围方面仍呈现出突出的狭窄性特征，包括公民人身自由的损害赔偿标准不高且欠缺合理性等。目前，国家损害赔偿范围拓展已具相当的可行性，包括相关国际立法和国内研究提供了拓展的理论支持、多年的司法实践和公众的强烈期盼提供了拓展的社会基础等多方面。 　　【关键词】国家赔偿 狭窄性 体现 拓展可行性 　　我国于1995年颁布的《国家赔偿法》，对维护公民基本人权，约束国家权力的运行，具有里程碑式的意义。然而该法施行以来，相较于民事侵权赔偿立法和司法实践，国家赔偿范围和标准饱受诟病。为此，2010年国家对原《国家赔偿法》进行了修改，以期克服长期以来旧《国家赔偿法》给人形成的“国家不赔法”印象，完成由监督法向救济法的漂亮转身。然而从法律条文和司法实践来看，该法的实际效果离期望值还相距甚远。就新《国家赔偿法》赔偿范围狭窄的具体表现和扩展赔偿范围的可行性进行探讨，在当前仍是一个值得关注的话题。 　　国家损害赔偿范围狭窄之体现 　　赔偿公民人身自由损害的标准不高且缺乏合理性。按照国家赔偿法的规定，如果公民人身自由被侵犯，国家进行赔偿时应该按照国家上年度职工日平均工资来进行计算。2011年全国城镇在岗职工年平均工资为42452元，一天就是116.31元。如果被非法限制人身自由一天，赔偿116.31元。但是不赔基于该天羁押导致的其他损失，比如失去签约机会，面试机会等。同时由于城镇有私营与非私营职工之分，2011年全国城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42452元，而同期私营单位的就业人员其年平均工资则仅为24556元 。①与城镇非私营单位就业人员相比，二者收入差距较大。同时东中西不同地区收入差距巨大。如果都统一按国家上年度职工日平均工资计算，对非私营职工和发达地区的受害人明显不公。 　　同时对于造成身体伤害的，按国家赔偿法规定，对误工造成的损失赔偿标准进行了明确规定，最高可达到上年度职工全年平均工资的5倍。而被侵犯人身自由则只能按国家上年度职工日平均工资计算，好像造成身体伤害比???犯人身自由损害大些，故赔偿标准就高些。其实不然，有时对人身自由的侵犯可能造成重大损失，比如丧失重大签约机会，而人身伤害可能仅是一般轻伤，花费较少，可以很快恢复。当然，人的身体不能用金钱来衡量，但人的自由的重要性也不见得就比人的身体的重要性低。 　　直接损失未全部纳入赔偿范围。按照国家赔偿法规定，如果对于被扣财产已通过拍卖或变卖方式处理，则应将所得的款项返还给受害人，如果该价款明显低于财产的实际价值，则对造成的损失国家还应予以赔偿。该规定对于防止贱卖财产，损害财产所有人的合法权益，具有重要意义。但是如何对“明显低于”进行判断，相应的赔偿金中的相应如何把握，没有明确的标准，给实践中的随意处分提供了较大的空间。 　　人身权损害的赔偿不合理，主要体现在《国家赔偿法》对因误工减少的收入的赔偿的规定方面。如前所述，国家赔偿误工费，其基本标准为上年度职工的日平均工资，并要求最高不能超过日平均工资的五倍。尽管比侵犯人身自由赔偿标准高些，但是同样不是以受害人实际损失为准，对直接损失没有充分赔偿。另外，与作为规范一般人身侵权的《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”与之相比，作为规范国家侵权的侵权法在赔偿身体伤害项目上却没有规定交通费的赔偿，是一个立法缺陷。 　　间接损失赔偿范围有待扩大。主要体现在对“返还财产、恢复原状”时造成财产损失整体性地未规定补偿。《国家赔偿法》第三十二条对国家赔偿的方式和计算标准进行了概况性规定。根据该条规定，国家在赔偿方式上主要采用支付赔偿金，但在财产还存在或者可以恢复原状的，则对财产进行返还或者恢复其原状。关键是无论返还财产还是恢复原状，都是针对财产权受到侵害后回复到侵权前的财产状态，但对由此造成的财产损失没有规定予以弥补，比如违法征收房屋，导致房屋的租金损失等。 　　返还部分财产时不计利息损失。按照《国家赔偿法》第三十六条规定，在对货币性财产（比如被执行的罚款、被解冻的存款等）进行返还时，还要对由此造成的利息损失按银行同期存款利息标准进行赔偿，表明了对间接损失进行赔偿的态度。但在返还部分货币性财产（如被处罚款和罚金、追缴、没收的财产）或者非货币性财产（如违法征收和征用的财产，查封扣押和冻结的财产）时没有规定间接损失赔偿，只要求返还相关财产或者对直接损失进行赔偿，但实际上该类损失往往比银行同期利息损失要多。 　　精神损害的抚慰金赔偿笼统且赔偿范围狭窄。新《国家赔偿法》的一个亮点就是对精神损害赔偿范围扩大到了抚慰金。根据该法第三十五条的规定，如果有法定情形之一