评价视角下《猪人》解读.docVIP

评价视角下《猪人》解读 　　[摘 要]有中国学者从传统的文学批评和文体学角度对《猪人》进行研究，但忽略了小说的语言内在特点。本文旨在运用评价理论对小说中男女主人公的对话分析，探索作者如何运用评价理论的语言手段描述主人公的成长。从而进一步证明评价理论在文学分析中的可操作性与实践性，为文学作品的欣赏提供新视角。 　　[关键词]《猪人》；评价理论； 态度； 成长 　　[中图分类号]I106.4 [文献标识码] A [文章编号] 1009 — 2234（2013）01 — 0108 — 02 　　一、引言 　　评价理论是20世纪90年代马丁（Martin）对韩礼德（Halliday）的系统功能语言学理论的人际意义的延伸和扩展。Halliday《功能语法入门》引言中写到，功能语法是朝向语义的。当把评价作为人际意义的资源来讨论时，更应注重语义的东西，而非语法本身。由于评价理论考察与价值密切相关的语言表达，因此对评价的研究助于揭示语篇的意识形态。White最初将其应用于分析报刊话语中的评价系统。随着评价理论不断发展，它的应用领域也在不断的扩展。除了新闻报道话语、历史话语等，近来评价理论在文学欣赏中也开始逐渐展现其魅力。本文旨在基于评价理论，分析和讨论主人公对话中的评价资源及其所揭示的主题。 　　评价理论的初探始于人际意义的，不同学者专家曾用不同术语表达“态度”，如“stance”（ Biber et al，1999），“evaluation”（HunstonThompson，2000），“attitude”（Halli-day，2000），和“appraisal”（Martin，2000；MartinWhite，2005）。 　　BiberFinegan（1989）首次用“stance”表达态度。Biber（2006）指出“观点表达能够传达许多不同种类的个人情感和个人评估，包括说话人携带某种信息的态度，说话人对真实性的确定程度，说话人获取信息准入的方式，以及说话人采取的交谈角度”。 HunstonThompson（2000：5）将“evaluation”定义为“说话人或作者对于他/她所谈论的事物的态度、观点或情感”，并确认了“evaluation”的三个重要功能。此外，Thompson（2000）区分了话语中互动的两种类型，即interactive resources 和interactional resources。Halliday（2000）提出人际功能能够通过词汇-语法系统得以实现：语气，情态，和音???系统， 但没有给出态度意义与情态的上义词术语。直到20世纪90年代，Martin延续Halliday的方法发展了评价理论，极大的扩充了态度意义的描述。2003年，Martin首次在Working with Discourse： Meaning beyond the clause一书的第二章划分了态度——情感，判断和鉴别；级差和介入的问题；韵律和体裁的关系。 　　P.P.R.White（2005）对评价理论的定义是： 　　“评价理论关注的是文本/作者借以表达、协商、融洽主体间的特殊立场及最终的意识形态方面的立场的语言资源。在这一宽广的范畴内，该理论特别关注的是体现评价、态度和情感的语言，以及一系列明显体现文本的建议和人际间命题立场的资源”。评价理论包含三个子系统：态度、介入和级差。态度关注的是“我们的情感、行为的判断以及物值的评价”，该系统又分为三个子系统：情感、判断和鉴赏。介入是“将态度归于源头并把握语篇中围绕观点的不同声音”，介入包括单声和多声。级差是“要为情感的放大和类别的模糊进行分级”，包括语势和聚焦两个子系统。 　　二、《猪人》的评价分析 　　评价理论是一套运用语言表达态度的语言资源，态度是评价理论的核心系统，在语篇分析中起着重要作用。本文将运用态度子系统展开分析。 　　1.情感 　　情感即是人的情感的表达，Martin White 将有意识的经历情感体验的介入者叫做感受主体，引起那种情感的现象叫做触发物，区分了肯定和否定的情感，并通过一系列词汇手段表达出来。E.g.：He disliked leaving. She likes him. 　　A. I hate school. 　　B. But then again most of the time I hate everything. 　　C. I used to really hate school 　　D. I hated so much 　　ABCD四句分别是主人公John在第一章的开头的自述，通过强烈的否定词汇“hate”外加时间副词“used to”和“most of the time”和程度副词 “really”和“so