落实对“一把手”权力运行制约监督.docVIP

落实对“一把手”权力运行制约监督 　　党的十八大报告提出了“健全权力运行制约和监督体系”的重要任务。对权力的运行进行有效制约和监督，让握有权力的领导干部不愿、不敢、不能滥用权力，这是社会主义民主政治建设的重要课题，是加强党的先进性和纯洁性建设的重大课题，也是一个长期没有解决好的难题。在对权力运行的制约和监督中，尤其重要和困难的是对领导班子正职即“一把手”的监督。 　　领导干部滥用权力的问题长期以来没有得到根本解决，其中最重要、最关键的就是对“一把手”权力运行的制约和监督问题没有得到根本解决。这既是权力滥用、腐败问题存在的重要组成部分，也是其中的一个重要根源。 　　无论从“一把手”在领导班子中所处的重要地位，还是从其能否正确行使权力所造成的影响来说，“一把手”都理应成为权力运行制约和监督最重要的对象。在解决对权力运行进行有效制约和监督这一复杂的矛盾中，“一把手”处于矛盾的主要方面。解决对权力运行的有效制约和监督问题，必须从“一把手”开始。 　　落实对“一把手”权力运行制约和监督必须面对的诸多难题 　　在现行领导体制中，“一把手”手中的权力能否得到正确运用，主要取决于“一把手”自身的德才素质，尤其是德的素质状态及其能否持续。由于“一把手”地位的特殊性，对其权力运行制约和监督则常常处于失效状态。也就是说，如果“一把手”在主观上自觉或不自觉地要滥用权力，几乎可以做到为所欲为。正如一些因滥用权力而深陷泥潭的前“一把手”所说，他们所要办的事情，是“没有办不到的”。 　　“一把手”处事的决定权使得权力滥用有较大的便利性。一个地方、一个单位的领导班子所处理的日常事务和审批事项，包括常规性事项与非常规性事项、一般事项与重大事项等。一般来说，常规性和一般性事项，最终决定权在分管的领导班子成员，甚至在中层机构负责人。而对于非常规性和重大事项，则应由领导班子集体决定，有的非常规性的一般事项，也可由“一把手”拍板。由于“一把手”所握有的决定权，无论属于哪一类事项，只要经“一把手”批准就有效，而且必须执???。一些本应由集体决定的重大事项，只要“一把手”执意坚持或擅自决定，其他人一般很难阻止。在这种情况下，对“一把手”权力的制约和监督往往落空。 　　“一把手”用人的影响力使其对制约和监督者有较大的威胁性。对于选人用人，中央颁布的《干部任用条例》和各地各单位推行的公开选拔、竞争上岗、领导班子票决制等干部人事制度改革措施，对在提拔干部时“一把手”的权力形成了较为有力的制约。但对在民主推荐时“得票多”的拟提拔人选的取舍上，在已任职干部的调整中，在干部选拔出来后的使用中，以及在以后的进一步发展中，“一把手”仍然具有较大的影响力。由于得到上级的信任，“一把手”对领导班子其他成员是否支持和信任，必然会影响到他们所分管工作及其个人的发展。因此，即使看到“一把手”滥用权力的问题，班子其他成员以及其他干部，一般也都因为受到事实上存在的“一把手”权力的威胁而不敢向上反映，更不敢当面提出，从而使对“一把手”权力的制约和监督落空。 　　“一把手”对集体决策的操控权可能使滥用权力行为有较大的隐蔽性。在对重大事项进行集体决策时，企图滥用权力的“一把手”可以通过选择其认为有利的会议时间、复议、改变会议程序或规则、隐瞒关键数据或事实，甚至冒充上级意图等等手段，达到操控决策的目的。经过这种操控的决策，尽管可能会损害国家利益，谋取私利，却能使决策贴上“集体决定”的标签，使权力的滥用难于发现，难于制约和监督。 　　目前的监督系统对制约和监督“一把手”权力运行还缺乏足够的有效性。为解决对于权力运行的制约和监督问题，党和国家已经构建了一个庞大的系统，并配套了相应的法律规章。这个系统，包括人民代表大会及其常委会、司法机关、纪检监察机关、中央和省区市巡视组、组织人事部门等等，通过运用相应的法律规章，在对权力制约和运行的制约和监督上发挥了重要作用。但对于“一把手”而言，现行的监督系统主要存在以下两个方面的问题。一是直接制约和监督权力的柔弱性。对于处在可以直接制约和监督视野内的机构和人员来说，如本地本单位的纪检监察机构等，由于相对于“一把手”的权力落差，使得对“一把手”的制约和监督柔弱无力。二是强力制约和监督的间接性和迟滞性。上级领导机关和领导干部、上级纪检监督机关、上级政法部门、巡视组等，对“一把手”权力运行能够形成强有力的制约和监督，但由于视野远离“一把手”权力运行，只能阶段性地进行间接的、事后监督，从而大大降低了制约和监督的有效性。 　　落实对“一把手”权力运行有效制约和监督的设想 　　落实对“一把手”权力运行有效制约和监督是一个复杂的难题，需要从思想政治教育，政治体制、领导体制和行政体制改革，健全法治，发挥社会和舆论力量作用等多方面着手。从当前操作的现实可行性看，笔者认为