马克思主义产生自我批判[下].docVIP

马克思主义产生自我批判[下] 　　[摘 要]Н·И·拉宾详细考察了Т·И·奥伊泽尔曼在其新书《马克思主义的产生》中对“意识形态”、“历史唯物主义”、“辩证唯物主义”、“生产力”、“生产关系”和“文化”等一些范畴的重新定义和理解，以及对《共产党宣言》这部在马克思主义史上具有重要地位的著作的重新评价。Т·И·奥伊泽尔曼运用马克思主义的自我批判的理论原则分析问题，为读者展现了对马克思主义理解的全新视角，这对于我们进一步研究具有重要的参考价值和理论意义。 　　[关键词]Т·И·奥伊泽尔曼；《德意志意识形态》；《共产党宣言》； 　　[中图分类号]A8 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2013）06-0008-04 　　在这本著作中，奥伊泽尔曼专门用了六节非常详细地考察了《德意志意识形态》。作者指出，在这部马克思和恩格斯合著的作品中第一次使用了“对历史的唯物主义理解”这个术语，并简练地表达了对历史的唯物主义理解的基本范畴：生产方式、生产关系、生产力与生产关系之间的矛盾、经济基础和上层建筑、社会意识、意识形态、国家阶层，等等。我们将注意力转向论著的作者建议考察的某些新观点。 　　这样，Т·И·奥伊泽尔曼援引了《德意志意识形态》所包含的关于革命是新生产力与旧生产关系之间矛盾的产物的原理。但是，作者确信，“与马克思、恩格斯和他们的拥护者所相信的许多事情相反，资产阶级社会的生产力与资本主义生产关系之间的冲突并没有出现。可见，没有为了所谓的共产主义革命的经济基础，这些概念是马克思主义主要的空想特征之一。”[1]作为论据，作者注意到某些事实：一系列国家没有革命，就从封建主义过渡到资本主义；到目前为止，在资本主义条件下，生产力的发展同时伴随着相应的生产关系的改变，等等。[2] 　　我们发现，在这种情况下，作者谈及的不仅仅是哲学原理，还包括历史和现实的基本问题，不可能通过一般的断定就解决它们。但这对于问题的确立已经足够了。解决这些问题必须考虑在世界历史和经济科学中实现多样性研究，研究结果在一定程度上证明了马克思主义所得出的原理（虽然总不是，也不是全部）。即使说，这只是马克思和恩格斯拥护者（如果不把一些教条的“科学共产主义”的“历史唯物主义者”和辩护士看作是这样的拥护者）的“多种主张”，也不能废除这些原理。因此，要着重强调认真进行科学研究的必要性，这种研究证明了赞成马克思的研究（或者证明马克思的正确性）的错误，并论证了在从一种社会形态向另一种社会形态过渡的情况下实现革命的其他原因，如果这些原因能够被发现的话。 　　另一方面，Т·И·奥伊泽尔曼研究的意识形态概念具有狭义的哲学特征，马克思和恩格斯就相对于德国哲学来运用它（专用词汇的组合构成了《德意志意识形态》著作的名称）。作者断定：“在《德意志意识形态》中，从康德到黑格尔和费尔巴哈哲学的特点就是意识形态。在确定了意识形态这一概念是虚假的、虚幻的意识之后，马克思和恩格斯运用了它的否定意义……马克思和恩格斯将那些在经济和政治上具有统治地位的有产阶级所拥有的社会意识称为意识形态”。对于作为哲学流派的德国古典哲学的这种态度即是“对于它的否定性态度的证明”。并且《德意志意识形态》的作者们一般不去看这个流派中的“某些正确内容”。[3]总体来说，“在马克思和恩格斯创作的《德意志意识形态》中，对历史的唯物主义理解被解释为对所有哲学的彻底否定”。[4]但是，“在知识体系中所有哲学都享有某种地位”：历史和自然发展的最一般成果的知识结合在一起；在这个领域里“产生了辩证唯物主义”。辩证唯物主义不是马克思和恩格斯创造的（“马克思在任何地方一次都没有提到过辩证唯物主义”），而是普列汉诺夫和后来的德波林在“理解和普及《反杜林论》哲学篇的过程”中所创造的，甚至是许多苏联和国外马克思主义哲学教科书的作者所创造的。[5] 　　这些类似的评价允许假设，似乎作者也否定“辩证唯物主义”这个术语，同时他认为，马克思形成并一直保持了对一般哲学的否定态度。但是，这不符合Т·И·奥伊泽尔曼在早先出版的《马克思主义与乌托邦主义》一书中对这个问题的详细论述。他在该书的一章“对辩证唯物主义批判性理解的尝试”中指出，狄慈根把“辩证唯物主义”这一表述引入学术界。[6]然后，在考察了包括《资本论》在内的马克思对辩证方法态度的演进，以及恩格斯在《反杜林论》和《自然辩证法》中对辩证规律的表述，Т·И·奥伊泽尔曼得出结论，“辩证唯物主义的对象不是赫赫有名的‘辩证法规律’，而是被作为假说赋予普遍性的辩证过程，其内容是由自然界、社会和认识中的运动、变化、发展等被科学确定的事实所构成的。”[7] 　　这个结论直接关系到对马克思主义哲学产生的研究。第一，它包含了对关于在马克思主义中存在自己的哲学的肯定性回答，虽然从1845年起，哲学在其奠基人的某