大学生“村官”期满后流向现状探究.docVIP

大学生“村官”期满后流向现状探究 　　摘 要：从20世纪90年代中期开始，大学生“村官”从无到有，到快速发展，经历了一个长时间的发展过程。但在其发展过程中，存在着一些不容忽视的问题。随着大学生“村官”政策的进一步推行，一些服务期满后的大学生“村官”面临着严峻的流向问题。在分析大学生“村官”期满后的流向存在问题的基础上，着重探讨了影响流向的一些制约性因素。 　　关键词：大学生“村官”；期满；流向现状 　　中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）10-0117-02 　　什么是大学生“村官”？目前学术界并没有一个绝对权威的定义。通常认为，为了满足新农村建设对人才的需要，改善农村人才队伍结构，为农村带去新的观念和技术，以促进农村事业的发展，国家定期从各高校选拔一批优秀毕业生深入农村，让他们发挥自己的特长，协助当地村干部，帮助和带动农民整体素质的提高，有效地灌输和传播先进科学技术，真正促进新农村建设。而这部分驻扎农村的高校毕业生，被称为大学生“村官”。 　　近几年来，随着大学生“村官”政策的进一步发展，一些“村官”面临着现实的流向问题。为此，国家出台了一些相关政策和措施，提出了“五条出路”：一是鼓励留任村干部；二是推荐参加公务员考试；三是扶持自主创业；四是引导另行择业；五是支持继续学习深造。但在具体的实施过程中，这些政策和措施显得过于宏观。因此，大学生“村官”服务期满后的流向问题，存在着一些亟须解决的现实难题。 　　一、流向现状 　　第一，通过假期的实地调查，我们得知：大学生“村官”服务期满后的流向主要是考公务员，其次是政府推荐工作（主要是去企事业单位工作）或另行择业，继续留任或提拔为村主任或村支部书记等职位的人数所占比例较小，而考研和创业的比重很小。显然，这与我们国家提供的“五条出路”基本相吻合。 　　第二，我们小组的实地调查数据如下： 　　注：由于各种条件的限制，我们无法找到足够的服务期满的大学生“村官”。因此，我们主要对在职的大学生“村官”的出路意向进行了实地调查。根据调查数据得知，在??务期满后，大学生“村官”主要选择考公务员，其次是自主择业。 　　第三，我们通过网络资源查询到的一份2009年服务期满后的大学生“村官”的去向调查表： 　　二、存在问题 　　（一）大学生“村官”的流失现象严重 　　服务期满后，大学生“村官”存在着明显的流失。大学生“村官”在职期间的隐性流失（即：“在其位，不谋其政”的失职现象）较为严重，服务期后，大学生“村官”则存在很大比例的显性流失。根据我们的实地调查，以河南信阳市商城县为例，该县共计88名大学生“村官”，其中隐性流失55人，流失率高达63%，他们经常待在家里或从事其他的兼职，根本没有从事大学生“村官”应该做的实际事务；显性流失为15人，占17%，在服务期满后，他们都选择“另行择业”。此外，续签、继续留在原岗位或者被提拔的比例很小，很多大学生“村官”不愿意继续留在农村。 　　（二）服务期满后，大学生“村官”的流向比例不协调 　　1.两年或三年的服务期满后，考公务员的人数比较多，这成为期满后流向的“主流”。其中，很多大学生“村官”在起初选择这项“职业”的时候，就认为这是他们以后顺利考取公务员的一个有利跳板。很显然，国家对大学生“村官”考取公务员的一些优惠政策对某些大学生“村官”而言是一个很大的“诱惑”。 　　2.大学生“村官”进行自主创业（包括在服务期间创业和期满后创业两种情况），以此拉动农村经济发展所占的比重很小。由于大学生“村官”自身缺乏一定的进取心和创造力，加之，相对落后的农村缺少强大的创业物资条件和良好的创业环境，这都使得大学生“村官”的创业之路举步维艰。 　　3.大学生“村官”期满后的自主择业和继续学习深造的占有一小部分的比例，同时，他们面临着较大的“瓶颈”——没有显著的就业竞争的优势和学习深造的优势。 　　三、制约因素 　　（一）不留任的原因 　　1.角色认知模糊。一是大学生“村官”的动机不纯、态度不正，一些人把大学生“村官”当成了自己将来就业的一个“跳板”，自身的角色定位不明确，无法正确把握自己该做什么，不该做什么，进而导致我们前面所说的大学生“村官”“隐性流失”的现象比较严重，期满后则会选择不再留任。二是大学生“村官”在农村没有得到足够的重视，受传统观念的影响，一些大学生“村官”容易受到当地村干部的排挤和当地村民的轻视，进而导致他们的才能得不到应有的发挥，因此，他们会在期满后选择离开农村。三是根据我们的实地调查得知：很多大学生“村官”都得不到周围亲人和朋友的支持，常常受到其他社会成员的误解甚至是蔑视，这就使得他们缺乏足够的动力和积极的工作热情，更不会在服务期满后选择留任。 　　2.培训措施不完善。一是