对民主及其与经济发展之关系思考.docVIP

对民主及其与经济发展之关系思考 　　摘 要：主要依据亨廷顿的《第三波：20世纪后期民主化浪潮》这本书的内容，择取了其中比较重要的两个问题，即民主及其与经济发展之间的关系。认为从程序上或者说以选举为本质去定义民主存在不可取之处，而其与经济发展之间的关系也并非我们通常以为的因果或线性相关关系。 　　关键词：民主化浪潮；经济发展；民主化转型 　　中图分类号：D08 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）25-0060-02 　　塞缪尔·亨廷顿是美国当代著名政治学家，《第三波：20世纪后期的民主化浪潮》（以下简称《第三波》）出版于1991年，1998年刘军宁翻译后由三联书店在中国出版。亨廷顿《第三波》这本书分别论述了第三波民主化转型的内容、原因、过程、特征、巩固和走向等问题。整本书体现了作者宏大的视野、敏锐的洞察力和超强的前瞻力。这本书总共有六章，逻辑也是非常清楚，论述层层递进，深入浅出，通俗易懂。正如亨廷顿在这本书的前言中所说的：“这本书试图解释发生在1974-1990年间这一波民主化的原因、方式及其直接后果。”1974年到1990年间，世界上相继约有30个国家从非民主政治体制过渡到民主政治体制，亨廷顿称之为民主化的“第三波”。亨廷顿把历史上的民主化过程比作一波一波起伏发展的“浪潮”，而“一波民主化指的是一组国家由非民主向民主政权的过渡”，并认为“这种转型通常发生在一段特定的时期内，而且在同一时期内，朝民主化转型的国家在数量上显然超过向相反方向回归的国家”[1]。 　　亨廷顿的《第三波》可谓是探讨民主化转型的教科书，在书中他不仅谈到了民主的界定问题，同时也对影响民主化转型的注重因素做了深入的分析。 　　一、对民主的思考 　　（一）民主发展简述 　　亨廷顿在《第三波》中带有预言性的总结道：“时间属于民主一边。”当他说出这句话的时候，他所预设的前提大概就是民主是一种值得期待的优良政体，至少是一种相比较而言最不坏的政体。也许，凭借着《第三波》这本书我们可以称亨廷顿为宣传民主的伟大旗手，正如他自己所说的，他并不避讳别人称他为民主的马基雅维利。追寻民主的历史就可以知道，对民主的推崇与赞扬并不发端于亨廷顿，德谟克利特可能是历史上对民主进行赞扬的第一个古希腊思想家，他说：“在一种民主制度中受贫穷，也比在专制统治下享受所谓幸福好，正如自由比受奴役好一样。”[2]当我们反用现今网络中流行的一句话并用以来赞美民主时，也许它所表达的意蕴可以与德谟克利特所表达的相媲美，虽然略有戏谑的味道。这就是：“宁愿坐在民主的自行车后面笑，也不愿坐在专制的宝马车内哭。” 　　“作为一种政治体制，‘民主’已经有2500年的历史；而在有2300多年，他一直被看作是个‘坏东西’；直到最近100来年，它才时来运转，被当作‘好东西’。”[3]对民主问题的探讨可以一直追溯到古希腊罗马时期。早在古希腊的城邦政治时代，雅典城邦就已规定每个成年男性公民都是平等的，并有权利也有义务参加每年十次的公民大会制定法律、选举官员，所有事情都是以简单多数通过。这实质即是民主政治的雏形，只不过那时的民主政治仍是一种小范围内的有限民主，甚至还出现了与民主原则相背离的不平等现象。但是无可指摘的是，民主已在人类的历史进程中燃起了星星之火。 　　在古希腊那些思想大家们的经典作中多少都对政体与民主等问题有过论述，但均不认为民主是一种优良的政体。在柏拉图那里，带有贵族主义意蕴的哲学王当政的政体才是他心目中最好的政体，而他的学生亚里士多德也并不看好民主政体，他认为最好的政体乃是兼采诸种政体之优处的混合政体，他认为这种政体才是最符合中庸之道的政体。这种思想在古罗马时期得到了继承。此后，在漫长的中世纪中，民主政体也没得到崭露头角的机会。在基督教大哲学家托马斯·阿奎那那里，君主政体才是最好的政体，他认为一个人作恶总比多数人共同作恶要好得多。启蒙思想时代，民主开始解开面纱从后台走向前台。启蒙思想家们运用自然法理论，彻底地否定了主权在君论和君权神授论，确立了人民主权的思想，而代议制理论和三权分立理论的出现则为民主在地广人多的国家实行和民主政权内部权力的分立与制衡等提供了理论上的基础。特别是像卢梭、孟德斯鸠、洛克等人对“人民主权”、“公意”、“三权分立”、“社会契约”等理论的深刻阐述，以及法美等国对民主政体的践行，使得民主开始赢得极大的关注并被诸多学者及政治家们所推崇。 　　然而自那时起，对民主的解释与争论就从未中断过，关于民主究竟是什么，还有民主建立的条件、运行的模式、民主与经济文化之间的关系等，时至今日，仍是学者们探讨的热点话题。 　　（二）什么是民主 　　关于民主的定义一直是政治学界难以界定的问题，从古希腊开始至今，民主经历了不同阶段的发展演进，我们今天所通常认为的民主已与古