广义修辞学视野下语文学科性问题探讨.docVIP

广义修辞学视野下语文学科性问题探讨 　　从某种意义上说，语文学习和研究的对象就是修辞，而传统的修辞概念已显得捉襟见肘——它无法涵盖越来越丰富而生动的文本形式和修辞现象。西方后现代主义修辞学研究已从传统意义的文本形式走向泛文本，从修辞走向泛修辞，其修辞概念已指向了文本和认知，有人甚至把修辞看成是“人类理解其环境的一种潜能”（司各特）。相对西方现代修辞学的研究理论，我国对修辞学的研究显然已经滞后于社会的迅猛发展，特别是一直没有摆脱对传统文本形式和修辞经验的依赖。近年来在中学语文教学中，由于过分强调阅读与写作，汉语语法和修辞教学已逐渐淡出语文课堂，语文教学忽略了最根本的语言文字教学，扼杀了最感性、最生动的文本修辞行为和修辞方式。回归语文教学的本质，重新建构语文教学的价值和立场，必须从广义修辞学视野中重新审视语文教学的本质和意义，必须从对语文的学科性重新认识的高度上来拨乱反正。 　　广义修辞学不但是把修辞作为一种话语建构方式、文本建构方式和人类精神的建构方式，更重要的是从三者可能存在的同构性找到切入点，并建立起三者之间的有机联系，从而使修辞学研究突破了语言学、文艺美学、文化哲学之间的界限，克服了传统修辞研究存在的局限性，把修辞从单纯的话语层面延伸到文化哲学层面。广义修辞学的研究理论为语文教学提供了一个更广阔的视野，也为当前语文教学面临的困境找到突破口。 　　一、修辞性：语文学科性的交汇与融合 　　如果说语文教学是一种最重要的修辞活动，修辞性应该成为语文学科最主要的特征和属性。所谓修辞性，是指语文教学无论是作为一种语言教学还是言语教学，它都涉及到语言与运用、修辞与语境、修辞与语体，修辞与语言风格，表达修辞与接受修辞等各个方面。它不仅体现了修辞的静态面貌（语言教学）与动态生成（言语教学）的关系，也体现了修辞活动直接参与的认知主体诸多方面建构的特征和功能，即话语建构、文本建构、精神建构。更重要的是：首先，它融合了语文工具性与人文性之间的分歧，在语文教学的三维目标之间形成有机的统一。其次，在新课程背景的教学活动中，它在参与语文课堂的三个主体（文本、教师、学生）建立起有效的沟通传递通道，并且能够产生良好的多向互动效果。 　　1.语言教学与言语教学 　　从历史上看，新中国成立后，我国语文教学长期停留在语言认知教学阶段，即对汉语语音、词汇、语法知识方面的教学，课程目标和教学内容明显倾向于对语言的工具性的了解上。这种教学对帮助学生了解汉语作为母语的语言特征和规律起到了一定的作用，但也使语文教学一直处于一种封闭的、静态的系统结构中。近年来在新课程理念的倡导下，学生语言能力的运用和阅读能力的培养开始得到重视，语文教学也因此形成一种新的理论——言语教学论。言语教学论主张把语言教学体现在实际运用中，通过一篇篇言语成品（语段或课文）进行渗透教学，学生在对“言语作品”的“剖析、玩味与模仿”中，逐渐形成听、说、读、写等语言能力。这种新的语文教学理论凸显新课程理念中学生的主体的地位，并把语言教学从封闭的、静态的认知层面提升到开放的、动态的实践层面，取得一定的效果。但我们也看到，由于它违背了语言的认知规律，造成现在很多学生语言积累和表达能力的下降，甚至错别字和语病比比皆是。 　　广义修辞学拓宽了修辞学的学科性质范畴，确立了修辞学同时具有语言学和言语学的双重属性。从语言修辞学方面说，修辞学是以语言体系内的修辞现象为研究对象，包括语音、词汇、语法结构的修辞手段、修辞能力和语言单位的修辞特征、修辞色彩等。这些相对静态的语言现象虽是语言学的研究范畴，但对其功能作用及其普遍性和规律性的揭示无疑也是修辞学研究的重要范畴。言语修辞学把语言看做是一个具体的言语行为，重视语境对言语的制约作用，应该说，它更侧重于从语言的实际运用上去研究言语活动的规律，包括语体选择（功能语体）、言语风格（语言风格）等，其分支学科有言语交际学、信息修辞学、文艺修辞学以及公关修辞学等，可以说言语修辞学涵盖语言在社会中运用的方方面面。从广义修辞学的视野来考察语言教学论与言语教学论，无疑可以纠正这两种观点的偏颇之处，弥合它们之间的分歧。 　　2.修辞功能与活动主体的的建构方式 　　“修辞”一词本身就具有道德旨归和言语行为的双重含义：修者，修身也；辞者，语辞也。在中国传统修辞观中，立言与修身相辅相成，中国的先圣早把“立诚”作为修辞语用的重要原则。西方结构主义语言学也认为，语言不仅为人类提供了一种认知符号、它同时也是一种审美符号（审美联想）和图腾符号（精神崇拜）。虽然在中西方不同的文化语境中，修辞和修辞行为意义的阐释有所不同：中国传统修辞观侧重于修辞的道德意义，而西方语言学理论则侧重于修辞参与主体的认知心理和价值重构，但修辞功能的多重性来看，两者并无二致。 　　谭学纯、朱玲在《广义修辞学》中对修