建设符合高职定位和特色课程体系.docVIP

建设符合高职定位和特色课程体系 　　摘要：课程体系建设一直是高职教育教学发展改革的重点工作内容，课程体系建设是实现院校发展定位和教学特色的重要环节。成功的课程体系不仅为人才成长提供了肥沃的土壤，也是教师发挥才干和提升自我的重要平台，每位教育工作者都有责任参与到课程体系的建设中来，群策群力积极讨论。笔者结合自己的工作体会，就建设符合高职定位和特色的课程体系提出一些想法与大家分享。 　　关键词：课程体系建设；高职教育；教学发展 　　本研究受安徽省教育厅教学研究项目（2012jyxm740）资助。 　　早在2006年，教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号文件）第四条就明确指出：课程建设与改革是提高教学质量的核心，也是教学改革的重点和难点。在教育部颁发的各项纲要和意见中均明确指出：继续积极推进构建专业课程新体系，实现专业课程内容与职业标准对接。 　　高职教育“必须同生产劳动和社会实践相结合”，才能不断创新，只有充分了解专业、行业现状和跟踪专业前沿，才能及时更新职业教育的课程体系、教学内容和教学方法。在此，笔者结合自己的工作体会，围绕着建设高职课程体系必须符合院校的定位和特色，谈谈自己的一些理解，与大家分享。 　　1 高职院校课程体系建设存在的问题 　　目前，高职院校以“应用能力”为中心的课程体系尚不成熟[1]，主要体现在通识教育、校内、校外实践教育三个方面。 　　首先，通识教育仍然是普及概念而不是能力培养的基础。例如：课程质量尚难以达到沟通文理、融合科学精神与人文陶冶的效果；教学内容仍然存在着“概论”或“漫谈”的倾向，与应用能力培养关联不大；一些方法课、技术课，但仍流于技术的使用介绍而非应用，增加的量化知识分散而教条，难以具备“通”的学识和能力。总之，人才培养的实用性、功利性明显，真正围绕着应用能力去设计课程体系的意识还比较缺乏[1]。 　　其次，传统的课程模式没有取得根本突破[1]。受传统本科学科教育的影响，高职专业教育仍表现出明显的学科化，而其自身内涵建设欠缺，造成了高职课程体系改革的艰巨性。目前高职教育虽然突出了实践教学环节，但和“应用能力”培养关联不大。 　　2 高职课程体系建设几个相关问题探析 　　2.1 高职课程体系建设需要统一于院校的“定位”和“特色” 　　课程体系要以教育目标为前提，明确了教育目标才能有的放矢。因此，打造具有高职特色的课程体系的过程至少需要三个步骤：首先明确高职的“定位”和“特色”；进而制定符合高职“定位”的人才培养质量标准体系；最后研究论证高职人才培养所需的课程体系和配套管理制度。下面将以下例子谈一些感受。 　　例一，较早些时期高职院校人才培养目标定位于培养高级应用性人才，“应用”的内涵容易与“使用”相联系和混淆，但两者有着明显的区别。应用包含了“谁把什么应用于什么，解决了什么问题”这样一个过程，而“使用”给人的直观感受简单些，经常指使用了什么工具，没有强调“应对、应变、呼应”的意思。因而两者代表的实施过程是不同的，要应用好，首先就要分析问题之所在，然后思考用什么解决这个问题，具体的解决方案是什么，解决的过程伴随着操作的选择、准备、开始、实施、控制、结束、总结、回馈、提升这整个过程，而“使用”往往只明确地表示实施环节的正确性、熟练性、准确性，因此应用和使用两者内涵存在很大的区别：应用包含了使用，而比使用有着更多的思考力和能力方面的要求。 　　实际上，很多高职课程体系尚不能完成对人才“应变”和“应用”能力的培养，而仅仅把学生培养成了熟练的操作工，这可以从一个现象看出：如果前者目标达到了，高职生则具备了一些简单的应用研究能力，即使由于其素质的欠缺，尚达不到本科学生的分析研究水平，但也具备了一定的理解力和继续学习的基础，从中国传统人才发展观念看，其选择继续升入本科学习的可能性是比较大的，但是绝大多数高职毕业生会选择直接就业，而没有成为本科生源的重要组成部分，这就暗示着课程体系或者教学方式等人才培养环节出现了问题。 　　第二个例子，“特色”是保证高校生存发展的重要因素，比如突出“行业性”和“地域性”就是形成高校特色的两种途径，但两种途径所对应的课程体系建设方向是不同的：如果要突出院校的行业特色，就要先从行业发展现状和趋势出发，提炼出行业所需高级人才的重要素质，进而设置课程体系；如果要反映出院校地域特色，培养具有地域特色的人才，就需要先开发出反映地域特色的课程内容，进而配合以合适的教学形式，形成培养具有地域特色人才的课程体系。 　　综上可以看出，只有在明确的发展目标定位和特色定位之下，才能形成有机的课程体系。 　　2.2 “反求诸己”是高职院校面对发展“定位”的困境，走出自身“特色”所需要的态度 　　相对而言，高职院校的师资力量和教学