材料情绪性对条件推理影响眼动研究.docVIP

材料情绪性对条件推理影响眼动研究 　　摘要：以大学生为被试，采用不同情绪效价的条件命题作为实验材料，运用眼动仪器记录被试进行条件推理的过程和结果，探讨了材料情绪性对条件推理的影响状况。实验采用3（材料情绪性：正性情绪、负性情绪、中性情绪）×4（推理形式：MP、DA、AC、MT）的重复测量实验设计。研究结果发现，正性和负性情绪材料的条件推理成绩显著地低于中性情绪材料，结果支持抑制假说。 　　关键词：材料情绪性；条件推理；眼动 　　中图分类号：B842.5文献标识码：A文章编号：1003-5184（2012）06-0494-05 　　1问题提出 　　条件推理即充分条件假言推理，是根据充分条件假言命题的逻辑性质进行的推理。条件推理有两条规则，规则1：肯定前件，就要肯定后件；否定前件，不能否定后件。规则2：否定后件，就要否定前件；肯定后件，不能肯定前件。根据规则，只有肯定前件式（Modus Ponens—MP）和否定后件式（Modus Toller—MT）能得出有效结论；否定前件式（Denying the Antecedent—DA）和肯定后件式（Affirming the Consequent—AC）都是无效的。条件推理作为人类一种重要的认知功能，它是一种最简单的演绎推理形式，被喻为人类“逻辑的代表”，因此，个体进行条件推理任务的过程将可以很好地代表人类的认知加工过程。 　　第32卷第6期林珠梅等材料情绪性对条件推理影响的眼动研究心理学探新2012年情绪和认知历来是心理学家关注的两大领域，它们之间的关系自然也是研究者们探讨的热点问题。情绪按照效价或体验方式分为正性情绪（Positive Emotion）、负性情绪（Negative Emotion）和中性情绪（Neutral Emotion）（乔建中，2003）。大量的研究探讨了情绪对认知活动的影响，发现了诸如“心境一致性效应”、“耶克斯——道德森定律”等有价值的规律，同时也出现了众多的理论，从这些理论中我们发现了两种不同的假设：促进假说（Facilitation Hypothesis）和抑制假说（Suppression Hypothesis）。促进假说认为，正性情绪可以拓展个体的思维和行为方式，使个体的注意范围和认知范围更宽广，从而促进认知加工（Isen，Daubman， Nowicki，1987）。抑制假说则认为，每个个体的认知资源是有限的，由于负性和正性情绪都会占用工作记忆资源，分配到当前任务的认知资源就相应减少了，从而抑制了中央执行系统的加工，因此，抑制假说认为不仅负性情绪，而且正性情绪也会抑制推理（Ellis Ashbrook，1988）。 　　关于情绪对认知的影响存在两个具体的问题。一个是个体所经历的情感状态可能影响他们的认知，许多研究（Damasio，1994；Oaksford，Morris，Grainger， Williams，1996；Shackman et al.，2006；郑希付，2005）已探讨了个体的情绪状态对认知活动的影响；另一个是材料的情绪性可能影响了认知的过程，Evans等人对推理进行的研究表明推理材料的情绪性质对推论类型有重要影响（Evans，Over， Manktelow，1993）。Isabelle Blanchette和Michelle Campbell调查了情绪性内容对三段论推理的影响，发现对与强烈情绪经历有特殊相关的情绪性内容进行推理时，被试更可能给出正确的答案（Blanchette Campbell，2005）。国内贾秀琴也考察了情绪对范畴三段论推理的影响，发现正性和负性的材料抑制了人们范畴三段论推理的行为（贾秀琴，2009），该结果与Isabelle Blanchette对三段论推理的研究结果存在不一致。这些研究结果表明，人们对情绪性材料与中性材料的推理存在差异，情绪信息影响了人们的逻辑推理方式，但关于影响的方向存在不一致。国内外在研究材料情绪性对三段论推理影响的结果上存在相反的证据，那么，情绪性材料在条件推理任务中是否会产生影响，以及将产生怎样的影响呢？Isabelle Blanchette等人又在与当前体验的情绪状态无关的情况下，对人们在情绪性材料与中性材料的条件推理任务中的表现是否相同进行了一系列研究。结果发现，与情绪性命题相比，被试更倾向于对中性命题的条件推理做出正确反应（Blanchette Richards，2004）。而国内还没有关于材料情绪性对条件推理影响的相关研究，它将产生怎样的影响呢？这将是该实验所要探讨的核心问题。 　　另外，材料的情绪性是如何影响个体的认知加工过程，关于这方面的问题，相关的研究都只是采用行为研究的数据进行推测和解释。为了进一步深入探讨材料情绪性的影响结果及其机制，实验使用条