学脉记(医案)..docVIP

学脉记 ? 我最近看到一个话题挺有意思，是说把脉能把出病来吗？有很多人说，能，这还有疑问吗？有趣的是说不能的人也很多。到底哪些人说的对呢？我们先来看看回答出这两个答案的都是什么样的人吧。 先说回答不能把出来的人。这些人，主要是些科学人士，如某某子。这些人会不会把脉呢？不会。有没有长期练习过把脉呢？也没有。那么这些人对把脉这个事没有专业研究，哪怕他们头上顶着个科学家的光环，他们的答案靠谱吗？够呛。就像孙杨的教练朱志根，他是水平非常高的教练了，说他是体育运动的专家大家不会反对吧？但大家想想如果要是朱教练坐到刘国梁的位置上对着参赛的马龙说你这个打法不对，动作也有问题，应该这么这么这么打，这事靠谱吗？ 那么中医人士里有没有说把脉是糊弄人的呢？记得几年前有一个中医，姓张，抱歉名字我记不住了，他大呼中医不科学，和某反伪斗士一唱一和。他既然否定中医，那么想来他必定也不会认可把脉了。这是我这些年唯一知道的中医里否定把脉的。那么这个人是中医里唯一站出来说真话的呢？还是中医里的不学无术者，自己不会中医反而来给中医破脏水的呢？这个我们不讨论，存疑。 除此之外，我记得还看过一篇文章，作者是中医专业人士，这位作者的师傅呢是中医界一位大名鼎鼎的人物。在这个文章里呢，提到了他师傅，就是这位有名的中医对把脉的看法，大意说把脉能把出病人大体的身体状况，但不是传说的那么神，啥病都能把出来。这是我看到的为数不多的行内人士对把脉的低评。 那么回答能把出病的都有哪些人呢？不用说，首先是绝大部分的中医，他们都肯定把脉的诊病功能，有的中医对把脉诊病还非常推崇。另外呢，还有很多非中医人士，就是我们普通的老百姓相信把脉的作用。专业中医的话可信吗？按理说应该是可信的，因为毕竟人家专业嘛，人家懂嘛。但是又有人会站出来反对了，反对的意见听起来也有道理啊：专业中医是吃这碗饭的嘛，他们当然要维护自己的行业利益嘛，他们有可能在集体忽悠嘛。得，哪个意见对我们也不讨论了，我们接着看看另外一个相信脉诊的群体，就是非专业的普通老百姓。 ?这些人又不懂把脉，对把脉又说不出个一二三来，为啥还相信把脉呢？因为这些人要么见识过会把脉的大夫，要么听过把脉准的事情。按理说，这些人是比较客观的第三者，他们的意见应该是中肯的了吧？嘿嘿，还是不要太早下结论。记得好像是某位反中医斗士说过，诊脉其实就是大夫在蒙患者，总是有些被蒙对了，那么这些被蒙对了的就认为这个大夫真神，能把我的病给把脉把出来。 说到这里，我们可以看出来，好像以上这些说法都有道理，虽然他们都是相互矛盾的。那么这个问题就无解了吗？ 非也。我们上面说了半天，当然不是在说废话。不是有句格言嘛，实践是检验真理的唯一标准，我们不知道谁说的是真理，不要紧，我们可以实践嘛。当然，让大家都去实践把脉是不现实的，把脉那么玄乎的事，要实践的话，看起来好难的，有那个精力，看看星光大道多好。不要紧，这个实践的事，我正在做，你要是感兴趣，可以接着往下看看我这些年对把脉这个玄乎事的学习和实践的经历，相信看完后，对咱前面探讨的这个问题自然就有答案了。 二、学脉的第一本书 ?首先声明，本人不是学医的，我大学读的是国际贸易，和中医八竿子打不着。我也不是中医世家，家里没有一点点中医的遗传基因。我是到了三十多岁，忽然脑子里有根筋出了问题，想看看中医是个啥东东，于是就开始翻中医书。 第一次见到对脉的专业描述，是在一本中医的科普书《走进中医》里。唉，好像用“科普书”这个词还不大合适，因为有不少人认为中医不是科学，就连“罗辑思维”的罗胖子也说中医不科学。既然没有被公认是“科学”，当然就不好说是“科普书”了。那么该怎么说？说“玄普书”？呵呵，跑题了，这个问题就到此打住，还是接着说这本书。 看这本书已经是十几年前的事了。在这本书里介绍了脉有二十多种，还介绍了每一种脉的特征和体现的身体状况。我当时对这部分内容很好奇，看了好多遍，所以虽然时间过去十多年了，还是能记得里面的一些内容。比如第一种脉叫“浮脉”，它的特征是按之“如木浮水”，表示病在体表。有一种脉叫弦脉，它的特征是“按如琴弦”，还有一种脉叫滑脉，特征是“按如走珠，往来流利”。我当时想，这是些什么特征啊，什么“如木浮水”，什么“按如琴弦”，我试了试自己的脉，怎么也体会不出来书上这些文学性很强的比喻是个啥样子。 ?虽然这书上说的看起来有些朦胧，但毕竟让咱知道一点啥是脉了。为了进一步了解，我就开始留意关于中医把脉的一些资料。留意的多了，就知道了，历史上有几本讲脉的书在中医行业中是受到普遍认可的，其中认可度很高的是《濒湖脉学》。这本书大家都很陌生，但是作者其实大家再熟悉不过了，他就是大名鼎鼎的李时珍，用现在的话来说，他算是大V了，拥有众多粉丝。他写的《本草纲目》在中国无人不知、无人不晓，提到李时珍大家就想到《本草纲目》，提到《本草纲目》大家就想到李时珍