医疗市场监管.docxVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 31 政府监管，是人类社会中最广泛、最深入的社会现象之一，它深刻影响着经济社会各种领域。但是医疗卫生领域的特殊性决定了一方面它需要政府干预，另一方面政府干预的效果经常适得其反。本章的第一部分介绍政府与市场的关系和政府干预的经济学理由；第二部分讲述古今中外政府干预强度与经济发展的案例；第三部分讨论政府的各种干预手段,并引入案例分析；第四部分比较社会办医和政府办医的效果；第五部分谈中国医疗卫生体制改革实践中的政府角色。 一、政府与市场的关系 1.1 政府干预的经济学理由 市场是千千万万的个体组成的，其核心是具体的个体权益，单个市场个体的力量较弱。政府是全部个体的集体代表，其核心是抽象的公共权益，政府之手的力量强大。观察社会经济活动，政府和市场的关系非常之复杂，笔者认为可以归纳为以下三点。 第一，在任何国家、社会和地方，政府和市场绝对不是非此即彼的关系，它们形影不离，谁都离不开谁。 第二，它们既相依、又对立，有时候非常一致，有时候完全对立。 第三，从社会管理的角度，政府与市场的关系可能是迄今为止人们讨论最多、也最无定论的议题。 经济学的鼻祖——亚当·斯密亚当?斯密（Adam Smith），1723-1790，英国经济学家，其著作《国富论》（全名《国民财富的性质和原因的研究》An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations）是现代经济学的开山之作。 最伟大的贡献是1776年的《国富论》。迄今为止，现代西方经济学体系基本上建立在《国富论》的基础上。亚当·斯密认为社会需要政府是出于以下三个目的。 君主的第一职责，就是保护本国社会的安全，使其不受其他独立社会的攻击和不公正的伤害。 君主的第二职责，在于尽可能保护社会的每一个成员免于社会中其他任何人的不公正和压迫行为的伤害，换句话说，就是建立一个严正的司法行政机构。 君主或国家的第三也是最后一种职责就是建立并维持某些公共机关和公共工程。对于一个大社会来说，这类机关和工程，当然是大有益处的，但从性质上来说，如由个人或少数人来承办，那所得利润绝不能补偿其所花的费用。??以这种事业，不能期望个人或少数人来创办和维持。 ——亚当·斯密《国富论》 亚当·斯密的第一点指的是需要有组织纪律、训练有素的军队保护本国领土和公民，这是市场无法完成的。本国公民中会不会有欺负强者欺负弱者？在市场交易中，谁来阻止抢劫、杀人、偷盗、欺骗等违法犯罪行为？第二点说明政府需要保护本国公民之间的公平权利，尽可能地减少矛盾对立。社会还需要某些对社会福利有益处的公共工程，比如路灯、边远地区的水气电煤等。这些工程不能依靠市场来提供，因为它们的利润不能补偿费用。社会需要但是市场做不到的就只能由政府来办，这是第三点的题中之义。 在公共经济学中，政府干预经济有以下两个理由。 第一，存在市场失灵，市场自由交换未能全部解决的问题，例如外部性（社会边际收益不等于社会边际成本）、公共品提供（例如军队、司法和治安）和妨碍竞争的垄断行为。 第二，实现收入再分配，减小因资源初始禀赋、或生产能力、发展机会等后天条件所致的财富差距问题。公平性包括机会的公平性和结果的公平性。机会的公平性是指在一次收入分配中多劳多得。结果的公平性是指在二次收入分配中照顾、救助弱势能力群体，向他们提供基本的社会保障。 以药品市场为例，药品有疗效是基本前提，凡药三分毒，在有效果的前提下要尽可能地安全。假定药品市场是完全竞争的，制药企业可以自由进出，各自按照利润最大化进行决策，那么依靠什么来约束药商的行为，如何优胜劣汰呢？既然是完全竞争的市场，某种药品如果不安全，则会逐渐失去消费者，被更好的竞争替代品所取代，这就是市场力量。但是医药市场的特殊性使这种机制不一定成立，购买电视、手机等商品是相对稳定、可重复的过程，可重复意味着信息可以传递。而看病、门诊、住院则不同，中国每年平均100人中只有7人住院，频率很低，重复地去某一家医院的频率就更低，不具备传递信息的条件。加之消费者在医疗服务中缺乏能力判断，也不可能重复试验，所以通过市场信誉约束医药产品和服务的安全性很难，在竞争比较弱时可能会出现劣币淘汰良币，市场力量难以发挥作用。 此时，非市场的力量——政府呼之欲出。理想的政府为了人民的福祉而努力，没有私利，但是在现实中，政策出台和执行一定会具体落实到政府某个部门的某些官员，政府干预措施由这些官员实施和完成。官员不可能完全没有个人利益。政府干预的任何一个政策都有成本和收益，成本主要有以下三点：第一、政府官员的专业判断和执行能力欠缺；第二、假设政府官员具有专业能力，但是他们使用的公共财力物力来自纳税人，有可能产生寻租行为；第三，即使政府官员没有寻租，政府干预也存在激励