法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑.doc

法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑 　　摘要：法律的合宪性解释是近年来我国法学界研究的热点问题。德国法上的合宪性解释是指由联邦德国宪法法院主导的法律解释原则与方法，是法院行使违宪审查权和宪法解释权的产物。但是，将法律合宪性解释引入我国时，必须适应当下中国的法律解释的体制与实践，并且与我国的宪法解释制度和宪法审查制度相衔接。全国人大常委会和最高人民法院都有法律合宪性解释的必要与可能，如果割裂全国人大常委会与最高人民法院在法律合宪性解释方面的分工与合作，法律合宪性解释就不可能在法院的司法实践中发挥实效。我国法院的法律合宪性解释是适用宪法的具体体现，包括援引宪法条文说理，基于宪法的原则和精神解释法律，提请全国人大常委会对法律合宪性进行阐释并在必要时解释宪法三种基本形式。全国人大常委会根据请求原则对法律的合宪性质疑或者疑问予以回应，阐释法律合宪性的理由和依据，并且解释宪法，从而实现国家权力机关与审判机关在法律合宪性解释上的程序联结，推动我国宪法的实施 关键词：合宪性解释；宪法解释；援引宪法；中国语境 中图分类号：DF2文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2017.01.01 一、问题的提出法律的合宪性解释是德国法上的概念，为德国宪法法院创造并适用。我国学者对合宪性解释的含义及其价值作了较为详细的介绍。概括其要旨，法律的合宪性解释是指法院在个案中，如果需要判断法律的合宪性且需要根据宪法解释法律，“当一个规范有多种解释可能时，即至少有一个解释合宪，至少有一个解释违宪，应当选择符合宪法的解释。”因此，法律的合宪性解释是法院根据宪法优先原则，阐明或者解释法律的合宪性，它通过宪法的规定、原则和精神来解释法律[1]。德国学者认为，法院在多种解释可能的框架中优先选择合宪的解释，最终体现了体系解释的规范保全功能[2]。所以，法律的合宪性解释的特点有二：一是法律合宪性解释是法院审查法律合宪性而采取的一种法律解释方法，法院在适用法律审理案件时，必须审查该法律是否合宪。因此，法律的合宪性解释是在发生合宪性争议或者质疑时，法院经审查认为该法律具有合宪性，从而对法律为什么符合宪法作出的说理性解释。二是法院根据宪法优先原则，在适用法律审理案件时，首先应当适用宪法考量法律的合宪性，在不能充分论证法律违宪的情况下，应当对法律作出符合宪法的解释。既可以尊重立法权，又可以尽量避免裁决法律违宪，以维护法律的安定性和宪法秩序的稳定性 德国学者将法律的合宪性解释作为法律解释的方法和原则，但德国宪法学上的法律合宪性解释概念在引入我国宪法学界后引起了广泛的争鸣。宪法学者首先从法律合宪性解释的性质以及将该方法移植到我国后对司法和宪法解释所产生的可能影响两个方面展开讨论。从法律合宪性解释的性质来看，有学者认为，法律的合宪性解释不是宪法解释，而是宪法解释的一种方法，法官在具体案件中有对法律进行合宪性解释的义务[3]。另有学者认为，法律的合宪性解释是一种法律方法或者宪法方法，其解释对象为法律规范，并不涉及宪法解释[4]。不过，法律的合宪性解释究竟是法律解释还是宪法解释，是法律方法还是解释原则，属于纯粹的学理问题，不是中国宪法学者争议的重点。近年来，宪法学者将争议的重点转向合宪性解释能否为我国借鉴，如果可以借鉴，法院应当如何运用法律的合宪性解释等问题，尤其关注的是我国法院在法律合宪性解释中的地位和可能发挥的作用 然而，全国人大常委会和最高人民法院都有法律解释权，解释机关基于宪法的原则和精神来解释法律已经有一定的实践经验，但是，我国的实践并没有明显地和经常地将符合宪法的法律解释作为原则和方法对待，也没有从规范意义上确认法律的合宪性解释。因此，如何通过法律合宪性解释的原理补强我国法律解释之理论和实践，并且以此为基础完善我国的宪法解释和法律解释机制，使法律的合宪性解释融入我国宪法实施制度之中，成为具有实践意义的理论问题 现代法学朱福惠：法律合宪性解释的中国语境与制度逻辑――兼论我国法院适用宪法的形式二、法律合宪性解释的司法导向及其内在冲突法律的合宪性解释之所以会引起我国学者的普遍关注，主要原因有二：一是我国宪法实施的机制不够完善，宪法缺乏应有的权威，没有发挥宪法在我国政治生活和社会生活中的规范和指引作用。二是我国宪法的适用机制是典型的政治实施机制，解释宪法和监督宪法实施的权力属于全国人大常委会，最高人民法院虽然具有法律解释权，但法院不受理宪法诉讼，不审查法律是否合宪，在普通诉讼中也不适用宪法裁决案件，导致宪法上的基本权利条款不具有直接拘束力。因此，宪法学者认为，法律的合宪性解释可以作为我国法院的法律解释方法，在一定程度上推动宪法的实施。虽然法律的合宪性解释是德国宪法法院的创造，但作为一种法律解释原则和方法，可以为我国法院所借鉴。由于