出口退税执法风险的表现形式与成因分析 如何防范.docVIP

出口退税执法风险的表现形式与成因分析 如何防范 　　一、出口退税执法风险的表现形式与成因分析 　　(一) 出口退税执法风险的表现形式 　　1.出口退税管理的风险。主要表现为出口退税备案信息是否准确、税务机关对出口企业性质的认定是否准确、退税方式是否选择准确、发布欠税公告是否及时、注销户和非正常户的认定是否及时准确等等。 　　2.出口退税检查的风险。主要表现为税收行政行为的程序违法问题，如检查人员是否按规定出示税务检查证、税务机关是否按规定履行告知义务、收集的证据是否合法合理、检查手段是否合法、是否违反法定程序采取税收保全措施和强制执行措施等等。同时，还存在引用法律法规是否正当的问题。如《税务处理决定书》、《税务处罚决定书》作出的决定是否引用法律法规等高级次条文，是否涉及引用内部文件、工作规程及指引等低级次条文的问题。 　　3.出口退税执行的风险。主要表现为税务机关 　　内部规范性文件的制定是否规范，出口退税政策时常发生变化，执法人员难以迅速掌握，政府部门过分强调税务机关的退税职能，导致为促进外贸发展加快退税进度的压力过大。此外，其他部门管理和监控的失位、缺位也会给税务机关执法带来很大的风险。如海关查验出口货物的比例过低，造成虚假货物报关诱发出口骗税的风险。 　　(二) 出口退税执法风险的成因 　　1.出口退税管理机制不完善。一是现有出口退税法律法规层次较低。目前，出口退税政策多数是财政部或国家税务总局出台的规范性文件规定的。省或市级税务机关会根据上级文件精神，结合当地实际情况再下发或转发更细致的要求，文件过多不易掌握，一定程度上增加了税务人员的执法风险。二是出口退税审核制度不满足实际需求。出口退税无纸化审核是未来发展的趋势，但电子数据比对局限于案头，对出口企业实际经营情况了解出现脱节，即使在审核中发现疑点，但查处的职能与技能也十分有限。三是打击出口骗税的专项制度未形成体系。深层次挖掘，出口骗税问题的根源在制度管理上。完全依附利用信息化手段和企业自查自防的方式还远不够，必须建立一套打击出口骗税的专项制度和方法，利于长远管理，长治有效。 　　2.增值税税制存在缺陷。一是农产品收购发票抵扣政策影响了增值税征扣税链条的有效运行。如农产品抵扣政策采取“前免后抵、自开自抵”的方式，造成购销双方相互制约的增值税征扣税链条机制熔断，在税制层面为虚开收购发票、通过洗票骗取出口退税提供了可能。二是金税工程“以票管税”的运行模式存在漏洞。随着金税工程的不断升级，对虚假发票的管理卓见成效，基本上解决了票流和信息流的监控问题，但对资金流、货物流仍无法实施有效监控，特别是对农产品收购、货物零售等增值税链条的各环节未实行全覆盖。三是增值税优惠政策应用过多。主要包括增值税“即征即退”、“先征后退”等在内的优惠政策，其本意是扶持相关产业更好地发展，但在实际管理中，往往成为不法分子乱开票、虚开票的空子，导致增值税实际税负低于名义税负。 　　3. 部门间权责分离、监管脱节。一是退税部门与税务机关外部职能管理部门脱节。由于海关抽检率过低，带给不法分子虚假报关、以少报多、货物空转获取真实单证的机会。二是退税部门与税务机关内部相关部门脱节。主要体现在征、退税管理不衔接，征管部门以征收管理作为重点，认为防范、打击骗税是退税部门的事情，加之出口退税业务复杂，一直以来游离于各征管部门的重点管理之外。对退税部门而言，出口货物函调是判断企业退税真实性的主要依据，征管部门实地调查回复的函调如果未如实反映实际情况，就会导致退税审批严重误判。 　　4.退税机构的基本保障不足。一是退税管理人员明显不足。根据《国家税务总局关于下发的通知》的要求，外贸企业出口退税一般集中在市级国税机关进行审批，生产企业出口退税下放至基层税务机关进行审批。因此，市级国税机关不仅要负责全市进出口税收政策及业务的管理与落实，还要负责外贸企业退税受理、计算机审核、函调协查、系统维护等具体业务，而人员配置平均为4-5 人，过于薄弱。县级国税机关要负责生产企业或外贸企业退税受理、机审、复审以及函调协查等工作，人员基本处于多岗兼职，应付日常案头审核已压力较大，难以抽出更多时间掌握出口企业的真实经营情况，疲于应付的现状尤为明显。二是业务技能层次不高。出口退税业务具有单一性，并且计算复杂、政策多变，部分税务人员带有畏惧情绪，不愿主动学习，综合素质不高、能力不强，在执法中经常出现程序不到位、制作文书不严谨、引用条文不正确、性质认定不准确等错误，增加了执法风险。 　　二、出口退税风险管理的国际经验借鉴 　　出口退税是世贸组织 成员国通用的一种促进出口的税收优惠措施。近年来，世界许多国家经过探索，在防范骗税、减少风险等方面取得了较为成功的经验。 　　出口退税方式 　　世界各国一般采用两种出口退税方式：一种是在货物购进时免征增值税或