从故宫失窃案谈商业秘密保护1.docVIP

从故宫失窃案谈商业秘密保护 商密卫士 2011年5月23日 内容导读： 2011年5月8日故宫博物院晚发生窃案，香港两依藏博物馆在斋宫临时展出的7件展品失窃。故宫保卫处被称作“京城第一保卫处”，拥有人防、技防、物防和犬防“四道防线”。然而，超过240人的人防队伍，近万台的报警和监控设备，以及100多条训练有素，凶猛无比的狼犬，却没有发现、阻止和抓住一个单枪匹马、赤手空拳、小学都没毕业、盗窃手法简单粗暴的小偷。其原因值得我们深思。利用商业秘密的泄密和保护原理，我们可以清楚的分析出故宫在安防方面存在的问题，提示整改的方向，对企业的商业秘密保护有很好的启迪作用。 据报道，故宫博物院2011年5月8日晚发生窃案，香港两依藏博物馆在斋宫临时展出的7件展品失窃。 京城故宫是国宝重地，故宫保卫处被称作“京城第一保卫处”，自然拥有壁垒森严的防范手段，包括：人防、技防、物防和犬防“四道防线”，遍布全馆的1600个防盗报警器、3700个烟感探测器和400个摄像头不间断运行；珍宝馆内外，更是红外线、微波、声音等多种报警器探头24小时开启，全方位监视；拥有40多台显示器的报警系统可自动录像，并有3种以上的技术手段进行复核，如发生意外，会立即通过专线电话上报。然而，这套苦心经营10年、堪称具有现代意义的安全技术防范系统，却未能阻止盗贼行窃。 由于故宫拥有顶级的安防体系，况且斋宫位于故宫内东六宫之南，与故宫各大门都有很远的距离，可谓是处于深宫大院之内，而窃贼却能突破四道防线，顺利盗窃得手，并携带故宫展品全身而退，所有的监控没有留下窃贼的片刻踪影，不由人浮想联翩，不知哪位国际大盗为之。其情节必定如好莱坞大片《偷天陷阱》般，智囊策划、高手云集、技术先进、手段高超、路线勘察、飞檐走壁，利用高科技的手段，让故宫的近万个报警器和探测器失灵，甚至让故宫内100多条专业警犬变成乖乖狗，而且故宫内部一定有内应配合，否则，不可能在天罗地网的故宫内完成盗窃活动。 随后，事态以一种出乎人们想象的方式演进，让人大跌眼镜的是，警方最后抓获的窃贼不是飞天大盗，没有里应外合，也没有高科技助威，而是一个单枪匹马、赤手空拳、小学都没毕业、身高只有1.60米的山东农民。他跟随旅行团逃票混入故宫，“进去后听导游介绍，也不知道怎么了，脑子一转圈就想起盗窃。”，之后用极其粗暴简单的手法“用脚踹破窗户而入，砸碎展柜玻璃，盗窃展品”，延“斋宫的红色宫墙上，从房顶自西向东跑到头，再向北跑到头跳墙逃跑。” 人们不禁要问，如此严密的安保措施，却被一个自称“临时起意的游客”轻易破解，窃贼为何能突破“四大防线”盗窃得手？报警设施为什么没有自动报警？嫌疑人如何逃出故宫的重重大门的？如何躲过密如蛛网的探头？虽然后来警方介绍，这个窃贼不是“临时起意识是盗窃”，而是提前“踩过点”，但也挡不住人们对故宫安防能力的怀疑。 我们利用商业秘密的泄密和保护原理对故宫失窃案进行分析，可以清楚的发现故宫在文物保护方面存在的问题和应采取的改进措施，其结果对于企业的商业秘密保护工作，也有很好的启迪作用。 一、 故宫失窃案的风险要素分析 根据“商业秘密泄密原理”，我们知道商业秘密的泄密风险是由商业秘密的价值、商业秘密存在的薄弱点、对商业秘密的威胁这三个要素构成的。商业秘密具有价值，威胁利用商业秘密存在的薄弱点，对商业秘密造成损害，导致商业秘密失密。泄密风险与三要素存在正相关的函数关系，三要素的作用越大，风险就越大，反之亦然。商业秘密的价值越高，吸引力就越大，就越容易受到各种威胁的攻击。 威胁是指能够对商业秘密造成泄密破坏的各种潜在原因。 薄弱点是指商业秘密存在的能够被威胁所利用的弱点。 同样，故宫文物的失窃风险，取决于三个要素，即：文物的价值、对文物的威胁、文物存在的保护漏洞。 故宫内藏的文物都是国宝级，价值连城，这些国宝的价值构成了失窃风险的第一要素。由于这些文物都是有形的实物，其价值只能随时间的变迁而不断升值，基本不可能采取任何控制措施降低这些文物的价值，也不可能改变该要素对失窃风险的影响，所以该要素对失窃风险的影响很大，但其影响程度基本是恒定不变的。 再分析一下威胁要素。虽然故宫藏品价值连城，但实际发生过的威胁，无论从数量还是攻击能力，都不具有太大的威力。据报道，建国以来，加上本次5月8日的失窃事件，故宫总共发生过6次盗窃案，其窃贼都是单枪匹马的小偷，没有一起是拥有高科技盗窃手段的江洋大盗，更不是有组织的团伙行为。特别是这次被抓的石柏魁，更是一个小学都没毕业、身高只有1.60米的山东农民，他在实施盗窃时，连自己的手印都不知道隐藏。因此看出，在这次失窃案中，虽然是小偷这一威胁盗走了文物，但由于其能力所限，小偷作为威胁要素对失窃风险的影响实际是不大的，也就是说，小偷威胁这一要素，不对导致较高的文物失窃风险。 影响失窃风险的最后一个要