“公共领域” 的父权特征及女性主义者的批判.docVIP

“公共领域” 的父权特征及女性主义者的批判 摘 要： 哈贝马斯的公共领域概念从构建之初就有着强烈的 “父权” 特征， 把女性排除到了公共领域之外， 这引起了女性主义的强烈不满和批判。但是， 把女性从公共领域排除出去并不是从哈贝马斯开始的， 有着极深的西方哲学思想背景， 尽管许多女性主义者从理论、 新媒体的支持等方面做出了女性公共领域的构建努力， 但目前来说这样的努力依然是苍白的。关键词： 公共领域； 父权特征； 女性主义； 络媒体 从员怨远圆 年哈贝马斯出版著名的《公共领域的结构转型》 以来， 虽然这本书出版后也沉寂了一段时间， 但之后迅速在全世界范围内得到推崇。哈贝马斯也借助也 “公共领域” 的概念为其公共交往理论铺垫了基础， 建构起了其社会进化模式。 但是， 对哈贝马斯公共领域概念的批判也一直没有停止， 最主要的表现在神学界、 左翼学者和女性主义学者的挑战， 其中最尖锐的要数女性主义者， 他们更多的是把矛头指向了哈贝马斯的公共领域概念的性别盲点。 其实， 在西方哲学语境中， 公共领域一开始就是带有父权特征的， 这可以视为西方哲学的一个传统。以美国学者南希· 弗雷泽为代表的女性主义者尽管做了很多的理论尝试， 但依然没有建构起女性主义的公共领域， 而另一些后现代女性主义者则把目光转想了现代传播方式对女性公共领域的支持。 一、 哈贝马斯公共领域的父权特征 《在公共领域的结构》 中， 哈贝马斯讨论了资产阶级公共领域的起源， 家庭被视为市民社会私人领域的核心， 从家庭到公共领域的过渡中， 公共领域很明显的也带上了小家庭的父权特征。 在公共领域的社会结构中， 哈贝马斯分析了市民家庭和公众私人性的机制化， 家庭也明确的表现出私人领域和公共领域的界线， 小家庭的内部天地是相应于政治原经济解放的心理解放场所。 “妻子和孩子依赖一家之主， 和物主在市场上的独立性是相一致的； 市场上的私人自律在这里转变成了权威， 并使那种个体提出的自愿要求变成幻想。[1]” 哈贝马斯依照弗洛伊德揭示的父权制下的内向机制， 确定了公共领域的父权特征。 在员怨怨园 年再版序言中，哈贝马斯显然已经注意到女性主义者的批评， 他写到： “其间成长起来的女性主义研究文献使我们更加清楚的认识到， 公共领域本身就带有父权特征。 公共领域很快地超出了女性参与构建的阅读公众， 获得了政治功能。问题在于，女性从资产阶级公共领域中被排挤出去， 与工人、 农民和暴民， 也就是说， 没有独立地位的男性从资产阶级公共领域中被摈弃出去， 其方式是否相同。[2]” 哈贝马斯引用了卡洛尔 ·佩特曼对女性能平等的进入到政治公共领域所持有的怀疑态度。卡洛尔· 佩特曼认为， 从结构来看， 政治公共领域至今仍具有缺乏公共主题的私人领域的父权特征： “既然女性主义者的斗争已经赢得了几乎所有的正式公民平等权， 此时所徒凸现出来的对立就是， 依照男性形象塑造而成的平等与女性作为女性所应有的真正社会地位之间的对立。” 哈贝马斯还借用了福科将权利话语的形成规律视为总是能建构出 “他者” 的排挤机制， 并通这一方式来理解传统的代表型公共领域与处于反地位的大众文化之间的关系。哈贝马斯把女权运动， 看作一个被工人运动排挤在外的 “他者” ， 并为女权运动指出了一条参与公共领域的途径， 即女权运动可以加入资产阶级公共领域以表达自身的话语， 以求从内部改变这些话语以及公共领域结构本身。 事实上，哈贝马斯对于女性主义者的批判采取的是一种消极的态度， 他并没有明确的给予女性主义者以支持， 依然坚持了其公共领域概念的父权特征。 二、 西方哲学公共领域父权特征的渊源 从西方哲学发展的纵向来观察， 公共领域的父权特征并不只是哈贝马斯这里， 把女性排除到公共领域之外， 是西方哲学思想的一个传统。在西方政治理论对于女性的论述可以上溯到古希腊时期， 女性的权利、 价值、 要求和愿望， 自从文明社会出现劳动分工以来， 就一直受到不同程度的忽视、 轻视， 甚至有意识地压制。 西方哲学理论的父权思想最早可以上溯到柏拉图。在 《理想国》 中， 柏拉图把女性看做是没有理性的人， 他把女性与奴隶、 小孩和下等人等同而视。 他认为 “各种各样的欲望、 快乐和苦恼都是在小孩、女人、 奴隶和那些名义叫做自由人的为数众多的下等人身上出现的” 。柏拉图对话 《米诺篇》 的主人公米诺 （酝藻灶燥） 对公共领域与私人领域、 特别是丈夫与妻子之间的基本区分作了简要概括： 男人的美德是管理国家； 女人的美德是 “治理家庭、 料理家务和服从丈夫” 。 而对西方哲学思想父权特征打上烙印的， 还是亚里士多德。 亚里士多德继承了柏拉图关于女性是没有理性的人的思想， 认为女性在理性上具有先天的缺陷， 是不完全的人