风险社会背景下我国危险犯立法范式转化研究.docVIP

风险社会背景下我国危险犯立法范式转化研究 50 擘斜技大圣?学.极穗意秘拳;$HEHUIKEXUEBAN 风险社会背景下我国危险犯立法 范式转化研究 李林,西南政法大学法学院,重庆401120 :摘要:风险社会与转型时期的不期而遇,我国重实害的传统危险犯立法无法反映风险社会某些危害行为的特 ;征,因为其不注重个体安全的预防,进而不能有效抑制犯罪.在新的社会背景下,我国危险犯立法应当 j肩负维护社会道德底线,唤起民众的规范意识,加强犯罪预防的重要责任.新时期,我国危险犯立法应 贯彻以人为本的社会理念,加大立法的拟制性,扩张危险犯的范围,通过转化危险犯的立法范式以预防 ;犯罪.刑事立法应设置新的危险犯类型,并将一些具体危险犯转化为抽象危险犯. :关键词:危险犯的特点;风险社会;范式 作者简介:李林(1980一),男,四川南充人,法学博士,西南政法大学法学院讲师,研究方向为刑法学基础理论. ;收稿日期:2011.11.14L?-…o--…………………………………………………………………………………………………………- 中图分类号:D924.3l文献标识码:A文章编号:1671-7023(2012)02-0050-08 德国学者贝克认为,世界已进入风险社会, 风险具有潜伏性,爆发性,时空的跨越性,蝴蝶 效应性等特点.行为是刑法理论的基石,犯罪 构成围绕着行为的特征,行为的外在表现方式 建立;行为特征的变化,行为外在表现方式的转 化亦将带动犯罪构成的转变.随着现代科技的 发展,风险社会必将对犯罪形式及立法方式产 生深远的影响. 当前我国社会生活中产生了新的危险犯类 型,如以蒸馏水代替疫苗给儿童注射,实施这种 危害行为并不产生现实的危害而仅产生侵害的 潜在危险,但该危险一旦转化为实害则将造成 无以逆转的危害结果.为防止潜在的危险转化 为现实,刑法的切人点必须前移至潜在的危险 状态,然而我国刑法危险犯是以现实的危险状 态为中心构建的,不管是具体危险犯抑或抽象 危险犯,危害行为构成犯罪都必须造成现实的 危险状态,否则,危害行为不能构成犯罪.针对 新的危害行为类型,我国现有危险犯立法无法 应对.为适应风险社会预防犯罪的需要,必须 以新的范式研究我国危险犯的立法及相关问 题,以助益于刑事立法的完善. 一 ,我国危险犯的特点 研究风险社会背景下我国危险犯立法范式 的转化应首先揭示我国危险犯的特点,只有厘 清危险犯的特点才能分析风险社会背景下危险 犯应当具备的理论品质及实践特征.我国危险 犯具有以下几个特点. (一)危害行为具有严重的社会危害性 通说认为危险犯是独立的危害行为类型, 但也有学者认为:危险犯是立法将未遂行为 单独类型化为独立的犯罪.…也有学者认为: 立法者之所以对危险犯作如此规定,无非是 要提示司法机关对那些社会危害性特别严重的 危害公共安全的犯罪,即使未造成实害结果,也 应追究刑事责任. 犯罪是具有严重社会危害性的行为,换言 之,任何犯罪都有一定社会危害性量的要求. 犯罪的社会危害性或通过行为(裸行为)征表, 或通过行为造成的危害结果征表,但不管怎样, 行为和结果相加的社会危害性的量必须达到一 定的标准,否则,危害行为的犯罪化就丧失了正 当化的基础.不管危险犯是独立的犯罪形态, 抑或犯罪的未完成形态,危害行为造成的危险 状态仅是发生严重实害结果的可能状态.从犯 罪的社会危害性的量的要求看,立法将仅造成 危险状态的行为规定为犯罪必然以危害行为具 有严重的社会危害性为前提,否则危害行为的 犯罪化就不符合犯罪的社会危害性量的要求. 既然立法将仅造成危险状态的行为规定为犯 麴…26卷第2期_.-_…………………… 总第～一四期 罪,危险犯就应具有严重的社会危害性. (二)危害行为造成的危险状态具有现实性 我国立法将违法行为区分为民事违法,行 政违法和刑事违法.为避免行政违法与刑事违 法重复以及区别两者的社会危害,依据危害行 为侵犯法益的远近,立法将间接侵害法益的行 为规定为行政违法,将直接侵害法益的行为规 定为刑事违法.从这个角度上说,刑事违法行 为对法益具有直接的侵害性.由于刑事违法行 为具有严重的社会危害性,且危害行为直接针 对法益,因此,危害行为对法益造成的危险状态 亦具有现实性.与此相对应,我国有重实害的 犯罪观念,危害行为须造成现实的危害结果才 构成犯罪,如果危害行为造成的危害结果不具 有现实性,则反证危害行为没有严重的社会危 害性而仅构成行政违法抑或其他. 对我国刑法中的危险犯,虽然危险状态表 现为实害结果发生的可能性,但这种可能性在 现实中或通过特定的危害结果以征表(具体危 险犯),或通过特定的危害行为以征表(抽象危 险犯).刑法理论通说认为,具体危险犯有对 应的实害犯.如果危险状态不具有现实性,属 立法拟制,立法就不可能将危险