注重思维参和,探究活动更深入.docVIP

注重思维参与，探究活动更深入 山东省平度市开发区厦门路小学 张素珍 摘要：现在的科学课堂，学生动口动脑的场面随处可见，但细分析，学生在活动中必要的思维参与却很少，致使探究活动在较低的层面徘徊，也阻碍了学生探究能力的培养。要发展学生的科学素养，培养学生完整意义的探究意识和能力，需要结合具体的探究活动，在动手之前、动手之中、动手之后，引导学生合理进行思维活动，使探究活动更深入，学生的学习活动更有效。 关键词：思维 实践 探究 随着科学课程改革的不断深入，课标所提出的“科学学习要以探究为核心”的理念已深入每位教师心中。大多数的科学课，教师都舍不得花大力气引导学生自主探究，亲历探究过程。但是我们也不难发现，在很多科学课中，学生动手有余，动脑不足。表现在： 实验尚未开始，学生未加思考便急于动手，好奇、爱玩的天性立刻显现，但“玩”无目的，玩来玩去，学生总在一个平面徘徊，没有提高；实验过程中，学生动手动口，积极踊跃，但对实验现象缺乏深入细致的观察，遇到实验结果与预想不一致时便茫然无措；实验结束后，学生意犹未尽，不能及时停止实验，进行分析、总结、归纳等思维活动，即使停下来，总结交流时也经常出现冷场的局面，与实验操作时的轰轰烈烈形成鲜明的对比。 这样的“探究”，看似学生积极主动参与，实则对学生科学素养的形成意义不大，与课标所提的“探究”也相去甚远。究其原因，是学生只顾动手，忽略了动脑，没有做到手脑并用，“玩”有余“思”不足。现代原子物理学的奠基者卢瑟福对思考极为推崇。一天深夜，他偶然发现一位学生还在埋头实验，便好奇地问：“上午你在干什么？”学生回答：“在做实验。”“下午呢？”“做实验。”卢瑟福不禁皱起了眉头，继续追问：“那晚上呢？”“也在作实验。”勤奋的学生本以为能够得到导师的一番夸奖，没想到卢瑟福居然大为光火，厉声斥责：“你一天到晚都在做实验，什么时间用于思考呢？”科学家如此重视思考，学生在科学课堂上要像科学家那样“做科学”，同样要重视思考。 如何调动学生积极思维，使学生“玩”得更有意义，使探究活动更深入、更高效呢？ 一、动手前先动脑，“玩”有目标 科学课，做实验不是最终目的，应该是通过实验让学生手脑并用，培养学生探究的意识和能力。方案设计是探究活动中重要的一环，也是科学学习的重要目标之一。学生实验不成功，达不到如期的目的，很大一部分原因是没有一个严密的实验方案。 我在初次教学《水流的力量》时，学生提出“水流力量与水流大小、小位高低、水流快慢有关”的猜想后，我看到学生摩拳擦掌、跃跃欲试，便在强调“要进行对比实验”后,匆忙放手让学生自主探究。学生兴致勃勃，玩得不亦乐乎。但我在巡视时发现，学生并未掌握对比实验控制变量的要领，即兴发挥，随意而为。有的小组学生将烧杯里的水倒出冲击水轮叶片，试图验证水位高低影响水流力量大小的猜想，却没有两个同学一起操作进行对比，也忽略了“水流大小”这一因素；有的小组学生用手握烧杯控制水流大小，同样忽略了其他变量的控制，也没有两个同学同时操作进行对比；甚至有的学生对水流冲击下旋转的水轮很感兴趣，似乎又回到了幼儿时代，对要研究的问题却抛之脑后。总结时，学生大谈水位高低影响水流力量、水流大小影响水流力量。但是，实验只是经验的再现，结论只是经验的重复，没有任何提高，这无疑是一次失败的探究活动。再次执教时，我将重点放在实验的设计上。引导学生明确：为了研究水位高低与水流力量的关系，要控制除水位高低这一因素外的其他因素，这样水流力量改变才是由水位高低引起的。同样，研究水流大小或水流快慢与水充力量的关系亦是如此，这样得出的结论才是科学的。学生明确了控制变量的要领后，在实验过程中，避免了设计不充分的盲动和不加思索的随意，每一步操作目标指向非常明确。在总结交流时，观点明确，依据充分，有理有据，底气十足。 由于有了充分的思考，学生把原有的知识经验重组加工，使动手目的明确，指向具体，动手建立在了思维参与理性的基础上，因而效率更高，效果更好。路培琦老师说过：“学生思考比动手操作更重要。”他的《煮鸡蛋需要多长时间》的课，也许会给我们更多的启示：老师不遗余力地激发学生思考，和学生探讨如何做实验，怎样控制变量，在实验当中注意什么，等等。真正动起手来，学生所有的问题迎刃而解。表面看浪费了时间，实际上使学生对每一步活动都很明确，提高了效率，更重要的是使学生明白了探究的重要一条：想好了再做。 二、边动手边动脑，“玩”有深度 路培琦老师在《摆》一课时，让学生花20分钟的时间，做一个15秒种摆动10次的摆。没有实验前缜密的方案设计，只是明确了任务，认识了材料，学生便开始动手，在动手过程中，学生会遇到诸多问题：第1次做的摆不合要求，怎么办？是调整摆线长短，还是改变摆锤重量，还是改变摆幅大小？上述条件可否同时改变？调整摆线长短是要增长还是变短？如何增加摆锤重