制度的选择 读书笔记.doc

经济解释 卷三 ——制度的选择 张五常著 花千树出版社 本书从新制度经济学的高度出发，细说了科斯定律、产权结构与合约结构、价格控制理论、生产要素的合约安排等新制度经济学的重要理论。 1高斯定律 依照传统之见，如果社会的边际产值高于私人的边际产值，或者社会的边际成本高于私人的边际成本，市场是无效率的，这就需要政府的干预以弥补产值的分离。 最早提出分离概念是以英国的卓域克，他采用盗贼危害社会但需要赔偿给受害者，对社会是无效率的，需要警察来管制。而其朋友米尔，提出了著名的灯塔案例，即过路的船只通过灯塔的指引避开礁石却不用付费，也就是说社会效益高于私人效益，出现分离。 1.1庇古的分析 庇古是推广私人成本与社会成本分离的中心人物。庇古的两个关于社会成本的著名案例，其一为工厂污染邻居的案例，工厂因生产而产生了对周围邻居的污染，却不用向邻居支付赔偿，此时，社会成本高于私人成本，因此，按照庇古的理论政府针对工厂采取抽税措施。其二为火车经过禾田的案例，火车经过产生的火花损害了稻谷，却不用负责。 1.2庇古的公路与奈特的回应 关于成本分离，庇古最著名的案例为公路案例，分为A、B两条公路，A平坦但狭窄，B崎岖但宽阔，大家都会挤向A路，各自只顾自己的成本而不管他人，引起堵塞，这时社会成本与私人成本存在分离。当堵塞达到一定程度时，有部分车辆会转向B路，虽然崎岖但不会堵塞，在某一均衡点上，B路和A路的驾驶时间相同。庇古的建议就是政府通过对A路征税，使某些车辆自动的专用B路，存在一种理想的税使私人时间成本会与社会时间成本相同。 而后，奈特对于庇古的公路例子做出回应，认为庇古的分析是正确的，关键是公路不是私产，如果是私产就会产生与政府抽税性质一致的公路收费。因此与庇古看法不同的是，他认为成本的分离不是市场的失败，而是因为没有私产，是政府不推行私产的失败。 1.3高斯的音波频率 英国的米德所提出的蜜蜂的案例使得社会成本的问题争议不断，该案例为养蜂人的蜜蜂飞到旁边果园采蜜，却不用付费给果农，这是无效率，政府应补贴给果园。而蜜蜂在采蜜的同时也传播花粉，而果农却不用付费给养蜂人，这也是无效率的，政府也应该补贴给养蜂人。这就引出了众说纷纭的界外效应，也正在此时，高斯出现，高斯定律也伴随出现。 高斯的音波频率案例是发生在二十世纪初期美国，渔民们用同一频率各自与海上的渔船联络，在空中互相干扰，造成一团乱的情形出现，在这一案例中并不存在好坏之分。而另一个不存在好坏之分的案例就是在同一块地上种麦和停车，同样也会引起混乱与互相侵犯。而高斯对于此类案例的答案，就是看产权归谁，如果产权被界定了，不管属谁，市场的交易会导致土地价值最高的用途被采用，不会出现混乱的局面。因此，高斯得出一个结论，即“产权界定是市场交易的一个必须的前奏”。 1.4高斯定律的三个版本 第一个版本，即“权利界定是市场交易的一个必需的前奏”。新古典经济学中的交易定律忽略了个必需的局限条件，高斯定律第一版本的重要贡献就是把这一传统的交易定律加上一个不可或缺的局限，即私有产权界定权利归属谁。 第二个版本，即从《联邦传播委员会》文中见到的，即“有了明确的权利界定，在市场交易下资产的使用会导致最高的资产价值”。 第三个版本，即高斯定律的版本，这是通过一个案例引出的。两块相邻的地，一块种麦，另一块养牛，牛跑到麦地里吃麦子却不付费，这样社会成本高于私人成本，二者分离，无效率。高斯先假设产权属于种麦人，那么养牛人必然给予种麦人一定的补偿，以让牛吃草，直到保证牛的边际增值等于麦的边际损失这一均衡值为止。而后高斯又假设产权属于养牛人，那么种麦人必定会付费给养牛人，让其管好牛，直到保证麦的边际损害等于牛的边际增值这一均衡点。也就是说，无论产权归属于哪一方，都是同样的结果。此时得出著名的高斯定律，即“权利只要明确地界定为私产，不管产权归谁属，交易费用不存在，市场就会以交易的方法使麦的损失与牛的增值在边际上相等。” 1.5高斯定律的失误与贡献 作者认为高斯定律的失误在于他不应该假设交易费用为零。因为私有产权是一种制度，市场也是一种制度，而制度的存在时是因为交易费用而引起的。产权界定、市场交易以及交易费用的不存在是不能三者共存的。私有产权是市场交易的一个先决条件，但私产是不一定有市场的，而私产所能节省的讯息费用、监管费用、政治费用等也是很大的。随后作者提出另一个定律：“市场的相对价格不变，不管产权属谁，交易费用不变，边际的利益与损害相等的位置不变”。 而对于高斯的贡献和启发，分为三部分。其一是促使后辈注意产权及交易费用这两项局限条件，其二是引进了交易费用给帕累托情况一个新的阐释，其三，提供了一个新的途径来分析制度。 2产权结构与合约结构 思维范畴是指有共