中国特色社会主义第四讲 为什是中国特色社会主义政治的特殊性.ppt

（2）权力运行效果：对社会主义国家过去几十年权力运行效果应遵循实事求是和一分为二的原则来评价。 一方面，社会主义国家这种高度集中、议行合一的权力运行机制在社会主义建设初期，在财力物力极为紧缺，并遭受西方严密包围封锁的恶劣条件下，充分发挥了集中力量与资源办大事和高效率的积极作用； 但另一方面，随着实践的发展和条件的变化，这种与公权力结合紧密又缺乏有力制约监督的权力运行机制也越来越不适应党的事业发展的需要，从而对各国社会主义事业的发展造成严重后果（个人集权、决策失误、权力腐败等现象）。 5、党内权力运行机制的改革与经验教训 （1）改革历程 第一阶段：20世纪50年代初南斯拉夫的工人自治。 第二阶段：50年代中赫鲁晓夫的反个人崇拜。 第三阶段：80年代初戈尔巴乔夫的“改革新思维”。 第四阶段：中国与越南的改革。 （2）经验教训 第一，必须坚持马克思主义的理论指导与党的组织领导，确保党内权力改革的正确方向。 第二，必须坚持先党内后党外、先基层后高层、先试点后推广的循序渐进的改革策略。 第三，必须正确对待西方资本主义国家权力运行方式与经验。 （3）历史启示 对现行的党内权力运行体制不进行改革创新必然导致权力滥用和腐败，并最终导致党和国家的垮台与解体。 但如果没有一个正确的改革也可能会加快党和国家的垮台与解体。 三、关于完善党内权力运行机制的几点思考 尽管社会主义国家都建立了权力制约监督机构，但其制约监督效果普遍不佳。其重要原因之一就是这种权力制约监督机制本身存在一些问题。 因此，在不照搬西方多党制的情况下，如何改革创新权力制约监督机制，规范权力运作行为，改善权力制约监督效果，成为社会主义国家政权建设中面临的一项十分重大而又紧迫的历史课题。 邓小平曾一针见血地指出：“制度问题更带有根本性、全局性、稳定性和长期性。”因为“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。”党内权力制约监督运行是否有效在很大程度上取决于机制本身的建设和创新。 胡锦涛在2007年中央党校“6.25”讲话和党的十七大报告中强调：为了让权力在阳光下运行，必须“更加注重治本，更加注重预防，更加注重制度建设”,“要坚持用制度管权、管事、管人。” 1. 党的权力机制改革 ：削权，分权，限权。 所谓削权就是将执政党不该管的权力交出去（人大、政府、社会组织）。 执政党要管的一是党的自身建设；二是立法；三是国家重大战略决策；三是重大人事安排。 所谓分权，就是在现有权力机构设置基础上，重新明确其功能，以解决党委既当董事长又当总经理和既当运动员又当裁判员的问题，即：明确各权力机构的功能与地位，确立党和国家决策机构的最高权威性（解决既当董事长又当总经理和既当运动员又当裁判员的问题）。 党的十七大政治报告关于三权关系的新论述：“建立健全决策权、执行权、监督权相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。” 中共十七大党章第二章第十条（一）党员个人服从党的组织，少数服从多数，下级组织服从上级组织，全党各个组织和全体党员服从党的全国代表大会和中央委员会。 （三）党的最高领导机关，是党的全国代表大会和它所产生的中央委员会。党的地方各级领导机关，是党的地方各级代表大会和它们所产生的委员会。党的各级委员会向同级的代表大会负责并报告工作。 在现有权力机构设置基础上，重新明确其功能与地位： （1）权力决策机构——党代会与人代会是党和国家的权力最高决策机构，也是党和国家权力最高制约监督机构。 （2）权力执行机构——中央委员会和国务院是党和国家重大决策的具体执行机构，同时也是日常工作的决策者。 （3）权力纠错机构——纪委和监察部是党和国家权力专职监督机构。 需要特别强调的是，对三种权力机构进行功能定位和适度分离（三权分离），决不是照搬西方的三权分立模式。 三权分离与三权分立有重要区别： 三权分离强调的是权力不能过度集中，并合理分离，但地位不能等同，即权力执行机构（党委和政府）和权力监督机构（纪委和监察部）都要接受权力决策机构（党代会和人代会）的领导与制约监督； 三权分立则不仅强调三权的严格分离和合理分工，同时强调三权的平等地位。对西方三权的严格分离和合理分工的理念我们要借鉴吸收，