国立中正大学教育研究所.ppt

國立中正大學教育研究所碩士論文多元智能論在學校「木球運動」教學之運用 ?研究生：楊世承 圖片來源：國際木球總會 指導教授：黃清雲 博士、陳姚真 博士2005年4月 研究動機 一、傳統的體育教學大多以行為學派為依歸，重動作技能的學習，過度練習的結果，較無法提昇學生學習動機（簡曜輝，1993；許義雄，1997），忽略了學生的多元智能發展 。 二、國民教育的最終目標在培養健全的國民，為了因應新世紀的需要，國民必須要有良好的適能，才能擔負新時代的任務（教育部，2000）。因此中小學體育教學應予重視，以使學生的智能能多元開展。 三、1983年Gardner提出「多元智能理論」 （Theory of Multiple Intelligence） （Gardner, 1993），其包括：語文、音樂、邏輯－數學、空間、肢體－動覺、人際、內省、自然觀察者等八項智能，使後續的研究逐日廣泛 。 研究動機 四、國內探討多元智能發展運用於健康與體育 領域的相關文獻仍屬有限。國內的休閒活動研究結果也發現，我國國民的休閒活動多偏於靜態（程紹同，1998、王宏維，2001）。 五、「木球」（wood ball）是我國近年自行研發的球類運動（翁明輝，1994），因為其劇烈性不若籃球、足球，傷害性小（王宏維，2002），然而在各種技術學習與比賽的環境中必須應用各項多元智能並發展各種策略，符應九年一貫課程精神，重視全人健康發展，很適合在小型學校推廣。 研究目的 一、根據多元智能理論，研發「多元智能論木球教學方案」，以開展學生多元智能的學習方式。 二、利用研發的教學方案實施教學，並從學習歷程中搜集結果，分析學生多元智能的開展與表現。 三、從教學過程中探討在小學中實施的困難或限制，以提供研究結果供健康與體育領域推廣之參考。 待答問題 一、如何進行以多元智能論為基礎的國小木球運動教學行動方案設計？ 二、多元智能應用於木球運動學習之實際教學情形與學習效果為何？ 三、多元智能應用於木球運動學習之教學實施困難與限制為何？ 研究範圍 一、對象方面：雲林縣斗南鎮重光國小五年級學生。 二、實施時間：2004.09.01至09.30計一個月。 三、教學方案內涵：以情境分析模式(蔡清田，2002)由教學團隊共同研發「多元智能論木球教學方案」。 四、實施模式：以智能團隊協同教學、學生分組合作學習方式進行教學。 研究限制 一、母群體量少，取樣較不具代表性，故僅以重光國小五年級學生18人為本個案研究為範圍，並無法推論至其他學校。 二、本研究採參與觀察法，因研究者非級任，故觀察時學習者可能會受其情緒或學習態度等因素的影響。 三、存在、神靈、道德智能等不列入本研究範疇；另各單項智能學習的策略甚多，故教學中無法全數列入，如音樂智能有創作、認識音質、音調、旋律等，但本研究僅利用聽音辨識(由擊球聲音高低之辨認是否擊中球心)進行設計。 四、因本研究採協同教學方式，教師背景不一，教學內容甚多，在時間控制上較不精準，故可視需要延長教學時間。 研究方法 ◎本研究採「行動研究」 ◎研究對象 雲林縣斗南鎮重光國小 五年級一班學生計男生5人女生13人 共18人 研究方法 ◎研究工具 一、教學方案：依蔡清田(2002)課程發展模式由研究者及協同教學者共同設計，同時訂定評量指標，並經十位評估者共同評估(林秀芬，2002；內容效度：V值界於0.775及0.900間，＊p＜0.05及V值界於0.750及0.875間，＊p＜0.05 ；評分者一致性：p值界於.3328及.3505間，p＞ .05，符合專家信效度)，其步驟為情境分析、願景建構、方案設計、執行實施、評鑑回饋、配套措施。 研究方法 ◎研究工具 二、教師觀察日誌：內容包括時間、授課人員、教材檢核、教學活動、學生反應、特殊事件處理、心得、檢討等項目，並以數位攝影、照像輔之。 三、學生學習活動評量表(林秀芬，2002；內容效度： V值界於0.750及0.875間，＊p＜0.05；評分者一致性：p值界於.3328及.3505間，p＞ .05)：根據評量指標記分方式為1-5分。 研究方法 ◎研究工具 四、木球教學方案內容問卷調查表(林秀芬，2002；內容效度：V值界於0.750及0.875間，＊p＜0.05 ；評分者一致性：χ2 (3)=.061，p=.996.05)：學生於本課程結束後對學習結果之反應。 五、教師團隊專業對話會議記錄(共三次)，並以數位攝影、照像及錄音輔之。 六、半結構式訪談大綱：訪談