炭疽诊断标准和处理原则课件.pptVIP

3 炭疽的实验室诊断 炭疽毕竟是一种严重的传染病，这种疾病的控制需要采取一些强制性的措施，会带来经济负担，造成经济损失。因此，在标准中规定，确定诊断需要实验室结果的支持。这些证据，主要为炭疽芽孢杆菌分离培养和抗体的检测。 细菌分离培养 在标准的附录A中，对炭疽芽孢杆菌的分离培养方法做了规定。其中有两点需要说明。 首先，除新鲜的组织标本外，标本须先加热，再接种培养基。这样做的原因是因为在环境标本中，一般均有杂菌污染，而许多细菌的生长速度较炭疽芽孢杆菌快，就会遮盖炭疽芽孢杆菌，妨碍分离。 加热的目的是杀死不耐热的细菌，增加炭疽芽孢杆菌的分离机会。标准中规定67℃加热15分钟，根据的是较老的教科书，这种温度不足以杀死许多环境中的细菌，因此，当前世界上通用的方法是沸水浴20分钟。这样，在培养基上生长出来的，基本上全都是芽孢杆菌。 分离所得的细菌，还需要进一步的鉴定。标准中规定了两项鉴定方法：噬菌体裂解试验和青霉素抑菌试验。在制订标准时认为，这两项试验都是高度特异的。 可是，后来的实践发现，相当一部分真正的炭疽芽孢杆菌噬菌体并不裂解。尽管炭疽芽孢杆菌菌株基本上对青霉素都敏感，可这是革兰氏阳性杆菌的普遍特征。因而，按这样的方案，实际上没有有效的鉴定。炭疽芽孢杆菌其他的鉴定特征，如不溶血，无动力，荚膜染色，荚膜肿胀试验和串珠试验等，都可以采用。不过，随着菌株的增加，这些特征也会出现问题 实际上，我们所需要的，并不是要从分类学的角度取决定一种细菌是不是炭疽芽孢杆菌，或蜡样芽孢杆菌的炭疽亚种，而是一种细菌能不能引起炭疽疾病。而对于致病，必须炭疽芽孢杆菌两个质粒上的致病基因，缺一不可。因此，利用PCR技术，扩增两个质粒上的致病决定基因，是最可靠的鉴定方法。 在制订标准的时候，PCR技术还不像现在那样普及，此外，考虑到标准主要用于炭疽病人的诊断，而出现在病人组织中的炭疽芽孢杆菌，必定拥有这两个质粒，因此，没有把这项鉴定包括在内。然而，在怀疑受到生物攻击的情况下，即使分离到了炭疽芽孢杆菌，也必须确定其对人的致病能力，这种鉴定是必不可少的。 抗体检测 如果病人在采取标本之前已使用了抗生素，或因其他原因无法诊断，需要利用抗体检测获得追溯诊断。 前面已经介绍，炭疽感染后，形成的主要特异性抗体有荚膜抗体和毒素抗体。炭疽芽孢杆菌的荚膜是多聚D-谷氨酸，不是良好的抗原，引起免疫的能力较弱，检测的方法也较为陈旧。因此，标准只规定了检测针对保护性抗原的抗体。这种抗体的滴度较高，特异性较好，使用ELISA方法，结果较可靠。 由于缺乏资料，同时也由于在牧区的健康人群中，也存在隐性感染现象，标准没有规定单份血清的抗体达到多么高的滴度，能够认定现症感染。因此，只能以双份血清滴度产生4倍以上升高，作为确诊的标准。 由于抗体检测只能做追溯诊断，在怀疑受到生物攻击时，分离细菌是首位手段，而抗体检测只能作为参考。 4 关于炭疽病人处理 （1）是否需要隔离 人患了炭疽之后，炭疽芽孢杆菌可以通过一定的途径排出体外。在皮肤炭疽，溃疡的边缘渗出物中常可分离到炭疽芽孢杆菌；在肠炭疽，细菌大量地随大便排出；虽然人们认为炭疽性胸膜炎主要为封闭性损伤，但认为这样严重的炎症不会使肺泡破溃，显然不够慎重。 事实上，肺炭疽确有很强的传染能力。特别是炭疽病人在临终时，腔道里会流出不凝的血液，其中含有大量细菌，这更是严重的传染威胁。因此，认为炭疽不发生人与人之间的传染，这是一种不确切的说法。 在和平时期，这种传染确实不多见。这是因为其他人不太容易接触到炭疽病人排出的细菌。皮肤炭疽排出的细菌量较少，而其溃疡又特别明显，人们会注意避免接触；肠炭疽的粪便，更是少有人去直接接触；而传染力严重的类型，本来发生率就不高。然而，人与人之间少有直接传染，并不等于没有危险。病人的排出物同样能造成顽固的环境污染，而这种污染可以感染牲畜，反过来又造成人的感染。 因此，在标准中，仍然规定了炭疽病人必须隔离。国外曾有一种主张，认为皮肤炭疽可以门诊治疗，无须隔离。我国的专家研究后，认为仍然不甚稳妥，还是隔离为好。这样，炭疽病人的隔离与其他烈性传染病的隔离，还是有一些区别。炭疽隔离的目的，主要不是为了阻止人与人之间的传染，而是为了防止污染面积的扩大。 炭疽病人的接触者，在其没有发病之前没有传染力，因此，不需要隔离接触者，接触病人的医护人员，更不需要区域封锁。主张就地隔离治疗，也是为了减少污染：病人走的地方越多，污染的面积就越大，消毒处理就越困难。 关于炭疽的病死率 外界的一些传闻，对炭疽做了一些不确切的描写，造成了一些误会，病死率是其中之一。传闻中的病死率，多为断章取义，往往是指如果没有得到正确治疗的情况下，炭疽导致死亡的机会。若没有抗生素，肺炭疽确实100%致命。 另一方面，炭疽也确实是严重的疾病。到了疾病的晚期