中国就美国对我暖水虾反倾销案上诉至世界贸易组织.docVIP

中国就美国对我暖水虾反倾销案上诉至世界贸易组织 2月28日，中方将美国对华暖水虾反倾销调查中所采用的归零法则诉诸世贸组织争端解决机制。 美国于2004年对从中国、巴西、厄瓜多尔、泰国、越南以及印度的暖水虾提起反倾销调查，该案涉案金额为3.8亿美元。 2005年1月26日，美国商务部公布我国暖水虾反倾销调查终裁修正结果，我国四家强制应诉企业的税率分别为0.07％、27.89％、80.19％以及82.27％；53家回答A卷企业中，有35家应诉企业获得55.23％的分别税率，18家应诉企业被美国商务部拒绝分别税率资格，未应诉企业税率为112.81％。根据这个结果，除了一家低税率公司以外，其他的中国公司几乎很难再出口暖水虾到美国。 分析本案，美国商务部在整个调查中都存在许多不公正的做法，其中既包括一些在技术上滥用自由裁量权的做法，也包括美国反倾销法中本身就存在的错误，“归零”法则就是这样的一项错误。 一、“归零”法则对虾案的影响 在反倾销调查时，美国商务部将涉案产品分成不同的产品组。当计算倾销幅度时，需要首先比较每一组产品的加权平均出口价格和加权平均正常价值。有些产品组的正常价值高于出口价格，其差额就被认定为倾销幅度。但如果出口价格高于正常价值，倾销幅度则被视为零。也就是说，不允许出口价格高于正常价值的产品或交易（即负倾销）与出口价格低于正常价值的产品或交易（即正倾销）相互抵消，从而人为提高倾销幅度和倾销税率。依照美方先行做法，美商务部在其计算成本后认定一个特定虾产品的正常价值是4美元/磅，则将会对以3.5美元/磅出售产品的外国公司征收反倾销税。如果一个公司以4.25美元/磅的价格出售50万磅，以3.50美元/磅的价格出售10万磅，则商务部将以3.5美元/磅作为其出口价格，从而对其征收12.5%到100％的反倾销税。而实际情况是，这家公司的平均销售价格是4.125美元/磅，也就是说商务部在计算外国公司进行销售的实际价格时不考虑在目标价格以上的销售，将其归为零，人为地提高了倾销税率。 近年来，多个世贸组织成员就此上诉至WTO争端解决机构，上诉小组也多次裁定美国商务部使用的计算方法违反了WTO 《反倾销协定》的2.4.2条，要求美国修改国内反倾销法规。但事实上，美国商务部在执行贸易救济措施方面的不利裁决时往往留有余地，倾向于对裁决给出有限的释义，以避免充分执行对其不利裁决。因此，在2006年3月6日的联邦公报上，美国商务部宣称“将废除这种没有冲抵的方法的使用，并征求在将来的调查中使用其他适当的替代办法” 二、在暖水虾案中将“归零”法则上诉到世界贸易组织的必要性 据海关统计，2003年反倾销调查之前，我对美出口涉案产品3.8亿美元，美国作为我国暖水虾的主要出口国，占该产品对全球出口金额的43%。而在反倾销终裁后的2005年我对美暖水虾出口量比提起反倾销调查之前的2003年大幅下降了54%，出口金额更是下降了61%。此外，裁决结果发布后，国内市场虾价格也随之大幅下滑。由于暖水虾的出口依存度比较高，反倾销令的实施对于中国虾产业有着致命的打击，整个虾产业涉及的养殖、捕捞、加工、销售等整个产业链近百万人都会相应受到严重影响。 最近几年，我商会以及暖水虾企业都尽最大努力争取各种有利条件，为恢复虾对美出口创造可能。就美国商务部在调查中采用不正当替代国价格的做法以及拒绝给与我部分企业分别税率的裁决，我商会代表企业在美国国际贸易法院进行上诉。个别出口规模较大的企业正在通过年度行政复审获得较低税率，部分恢复对美出口。另外，2010年初虾反倾销已经满5年，也有企业希望通过这次日落复审获得重返美国市场的机会。 然而，以上三种救济手段也确实存在很大难度和不确定性。就上诉而言，从2005年开始，暖水虾案在美国国际贸易法院的上诉历时五年，美国国际贸易法院两次将商务部的裁决发回重审。在第二次发回重审后商务部做出的决定中，两家强制应诉企业最终被修改后的倾销幅度分别为5.07%和8.45%，虽然较之前的税率有大幅下降，但仍然不是这两家企业所应该获得公正的税率。就行政复审而言，高额的律师费使得仅有极个别企业有能力参与，绝大部分企业仍然无法通过行政复审的途径恢复对美出口。就日落复审而言，反倾销令实施之后，美国暖水虾进口量显著下降，美国国内虾产业获得了实在的益处，近年来都十分活跃，美国国际贸易委员会将会将此视为原法令有效保护美国国内产业的重要佐证。日落复审取得理想效果难度很大。 与之相比，挑战“归零”法则则能够在暖水虾案中起到釜底抽薪的作用。如果“归零”法则能够被修改，那么不需要替代国价格的调整，正在上诉的两家强制应诉企业以及另外一家强制应诉企业都将获得可以忽略不计的倾销幅度，从而彻底逆转现在的局面。 近年来，国内虾企业多次向我会反映，希望行业组织能积极推动政府主管部门对