民族意识结构性特征辨析.docVIP

民族意识结构性特征辨析 　　【摘 要】马克思主义认为民族意识是民族存在的反映，是民族的语言、地域、经济文化和心理素质的反映。本文以民族意识各组成部分所处的辩证关系和动态结构为分析对象，就民族意识自身的结构性特征以及民族意识的表达和发展过程，进行初步阐释。 　　【关键词】意识观；民族意识；结构主义 　　“当今世界上的每一个人，在体质特征上都属于一定的种族，在语言和文化上都属于一定的民族（族类共同体）。”笔者认为，集中体现在民族语言当中的民族精神可以构建起民族的文化躯壳，也可以用不同的民族语言来证明不同的民族个性，但由于它们相互交融，相互影响，而不能形成界限鲜明的共同体。所以，由文化和语言而确立起来的文化躯体，还需要一件合适的政治外衣，即按照民族的历史本质来建立起政治架构，进而形成某种形式的民族国家。但是由文化躯体和政治外衣所组成的民族结构，需要民族意识的内核来驱动，诚如赫尔德所言，“每一个民族都有一个内在核心，就像任意一个球都有重心一样。”一般说来，民族意识是民族存在的反映，是民族的语言、地域、经济文化和心理素质的反映。本文以民族意识各组成部分所处的辩证关系和动态结构为分析对象，就民族意识自身的结构性特征以及民族意识的表达和发展过程，进行理论辨析。 　　一、结构主义 　　二十世纪下半叶以来，结构主义作为一种分析方法，在语言、社会和文化研究中被经常使用。结构主义观点认为，一个文化意义的产生与再现是透过作为表意系统的各种实践、现象与活动来实现的。换句话说，传统的社会结构（如社会阶级和科层结构），需要借助分析某种语言来呈现其背后的文化意义，继而发现这种文化意义是透过什么样的相互关系被表达出来。因此，理论界通常把索绪尔的语言学作为结构主义研究中的一个起点，而列维-斯特劳斯则将索绪尔的研究方法扩展至人类学领域，并通过语言系统、沟通系统、亲属系统等视角来剖析整个社会结构。用结构主义方法来探寻民族意识领域更是如此，这体现在民族语言和民族意识的关系上。由于民族意识需要一定的表意系统（民族语言）来表达，需要历时性的物质载体（民族语言）来传承，因此民族意识必然建立在一定的民族语言的基础上。同时，通过民族语言来探讨民族意识，还有助于发现民族意识的深刻内涵，发现背后的文化信息和情感信息。 　　作为一种研究流派，结构主义除了关注结构中的系统和关系外，还注重对其内含的一般规律和特征的探索。故而，结构主义者通常都偏向宏观的历史视角，即植根于整个人类历史来进行分析性叙事，并做关于宏观结构和过程的因果推导。 　　二、民族意识的逻辑结构 　　民族意识作为社会意识的一种，具有个体意识和群体意识的双重特征，并存在一些结构性特质。这是因为将人类社会划分为不同的群体，其行为本身就会造成一个以结构性为表征的社会，而所采用的标准或内涵，虽带有一些文化主义的视角，但原始依据之一还是各个群体所处的不同地域、不同社会环境，这一结构性的布局。同时，民族意识说到底，就是个体因身处某个民族而产生的意识。而民族和民族意识所处的这层结构关系，可借用马戎的表述，即“‘民族’一词的定义是学者讨论的问题，但其现实基础是社会民众中广泛存在的民族意识及其各种具体表现。”由此可知，民族的称谓（自称或他称）与内涵，相较于个体是一种社会存在。反过来说，个体对其所处民族的感情、认同、归属感，则可被总结为一种民族意识。因此，了解民族意识的来源，必须回到探知个体对其存在感是如何认知这一层逻辑关系上来。也就是要回答，同一个民族的人是如何感觉到大家同属一个共同体？ 　　民族意识作为一种认知模式，其逻辑结构是基于他者来感知自身，而自身的存在需要个人的行动来定义。如，萨特将焦点集中于自由的个体，认为“存在是被以及通过个人的行动来定义的”，即人就是他的所为。他虽然反对“人的行为完全由社会结构所决定”，但却承认其关注的自由个体是“处于一种对其活动加以限制和异化的、巨大的和压制性的社会结构中”。对于这看似矛盾的说法，乔治·瑞泽尔评价道，萨特的存在主义在后期实现了与马克思主义框架的整合。依笔者看，个体所产生的存在感，其实就是对自身行为的感知和对外部世界的认知，即感知某种存在的个体意识，本是一种认知模式。回归到民族意识的概念上来，则可被扩展为“民族意识属于人类大脑在一定时代的机制之一，建立在民族语言思维的基础之上，是民族成员和民族群体对于民族文化差别和民族社会地位的综合认识过程的积淀，是民族认知模式。”诚如前述，民族意识作为一种民族认知模式，其主要功能是感知自身民族的存在感，就自身而言它需要建立在语言文化差异性的基础上。而感知这种差异性，则需要同他者进行比较，或者说因他者的存在，来感知自身，进而发现不同。因此，梁启超先生将其概括为“何谓民族意识？谓对他而自觉为我”。 　　三、民族意识的结构性特征 　　（一）