劳动关系政府规制制度性假设研究.docVIP

劳动关系政府规制制度性假设研究 　　摘要：一门学科只有其特定的研究对象、研究方法的形成，才能得以成立。而制度性假设作为该学科研究的出发点抑或约束条件，对其具体研究思路、策略选择有着重要的影响。本文以劳动关系的制度性假设为主要研究对象，在此基础上，进而论证劳动关系政府规制的制度性假设，以厘清劳动关系这一学科的特定研究思路。 　　关键词：劳动关系；制度性假设；劳动关系学派 　　劳动关系理论历经多年的发展，依旧处于不断完善之中。它所研究对象在不同阶段有着不同的侧重点，现今，发展为对全球化背景下劳资关系的关注。随着研究对象的不断转化，其理论框架也经过反复修正之后日趋完善。劳动关系学科的边缘性决定了和其他相关学科、领域的界限通常较为模糊，并且将其他学科新的研究方法和技术不断加以应用，在技术方法上也日趋成熟。随着劳动关系研究范围的扩大，促进了劳动关系学者和其他领域，如经济学、社会学、政治学等领域学者之间的交流与合作，以不同的学科视角对劳动关系理论进行研究。当然，采用多学科角度对劳动关系问题的研究，并不是否定或降低某一学科对这些问题的贡献和洞察力，而是要将这一领域里过去和现在的研究成果加以整合，使之达到一定深度，以实现在不同学科范围内对所研究问题取得殊途同归之效。 　　一、劳动关系研究的制度性假设 　　经济学是建立在逻辑演绎基础之上的一种理论，其特征为从基本前提假设出发，通过数学演绎推理，得出结论。作为应用经济学劳动经济学研究领域的劳动关系，其研究的基础也需建立在这样一种制度性假设之上，即劳动关系中劳资之间存在着持续且对立的利益冲突，二者持续的对立冲突也决定了政府规制劳动关系的必要性。这一制度性假设对劳动关系研究具有重要意义。首先，对劳动关系问题和预测的界定，使其与纯粹新古典经济模型以及大部分组织行为和人力资源管理研究相区别。新古典经济理论假设认为，完全竞争的劳动力市场能够产生最佳的经济和社会结果。尽管一些双边垄断模型已经表明当雇主拥有垄断权力时，对工会而言存在一个潜在的收益，但对古典经济学家和新古典经济学家来说，完全竞争的市场仍保持着对经济交易的最佳配置效用，包括劳动力市场交易。因此，古典和新古典经济学家理论的核心，认为工会以及其他集体组织所追求的劳动力市场调节，或改变劳动关系中权力平衡机制都是没有价值的。与此相反，劳动关系研究之初，即建立在韦伯夫妇和康芒斯所阐述的观点基础之上，认为劳动者个体在与雇主一对一的谈判中，从整体上讲单个劳动者在谈判的力量上始终处于弱势地位。如将他们单独置于讨价还价的市场上，工资和就业条件将会降低到社会难以接受的水平，这一前提假设为劳动关系的研究奠定了基础。 　　本文主要介绍有关劳动关系政府规制理论的三个主要学派：马克思主义学派、多元主义学派、国家学派，虽然他们对劳动关系中劳资双方持续对立的冲突有着相同的判断，但是对于引发劳资冲突的对立利益，就其来源、冲突的范围以及矛盾的处理看法却是各不相同，这也是这些学派形成的前提假设。 　　（一）多元论者的制度性假设 　　多元论者把劳动关系看做是多种动机的混合体，自然也把冲突看做是理所当然的一部分。因此认为劳动关系双方既有共同的利益，也存在着利益差别，是冲突和利益相互交织的共同体。从这一点上讲，劳动关系理论和研究的主要任务，是如何才能有效协调相互冲突的利益关系，以及双方如何才能扩展共同解决问题的范围。既然人们都认为雇主和雇员的利益是合法的，那么劳动关系理论和研究的主要任务，就应该是在工作场所和社会中确立能够兼顾公平和效率的方法和手段。 　　（二）马克思主义者的制度性假设 　　马克思主义者或新马克思学派则把冲突的根源归于工人与生产成果所有权的分离，是资本主义生产关系的特质。基于此，马克思主义有两个基本假设：一是资本主义的生产关系制造了劳资之间利益上的敌对；二是资本主义的协作劳动形成了劳动者力量，为有效地抵抗资本家提供了基础。该学派将劳资之间的冲突视为一种更全面、综合性的冲突，而不是局部冲突。马克思主义学派劳动关系理论和研究的任务是理解劳动过程——即努力控制工作场所中工人与代表雇主利益者之间的冲突和斗争。 　　（三）国家学派的制度性假设 　　国家学派形成于70年代后期社会学和政治学界，该学派将社会视为和谐的有机体，其基本假设是：国家是代表公共利益的政治组织，有一个自主性的结构。换句话说，国家所追求的利益与构成公民社会中所有对立团体的利益不同，国家主要的考虑是内在与外在的安全、公共秩序、政治稳定的维持。因此，国家应该是一个有自己优先事项计划的独立行为者，有能力制定那些不单纯是反映利益团体、阶级或社会需求的政策目标。至于国家追求公共利益所凭借能力来自于它有完整的主权、稳定的行政和军事控制、忠诚且有技能的官员以及税收作为财政资源（Skocpol，1985）。