北京市西城区全响应社会服务管理平台建设与运行思考.docVIP

北京市西城区全响应社会服务管理平台建设与运行思考 　　当今世界正经历着第三次工业革命即数字化革命。在“大数据时代”背景下，社会运行的逻辑和模式都在发生深刻变化。北京市西城区抓住这一契机，充分利用信息化手段，通过数据信息的深度整合与应用，不断丰富行政手段内涵，拓展社会服务管理新领域，积极促进公共管理服务模式转变，从“四位一体”信息化城市运行管理模式到全响应社会服务管理创新模式，走出了一条有西城特点的信息化发展之路。 　　“全响应”实质是对公众服务需求的全面感知、快速传达、积极响应，目标是通过信息化手段，实现社会服务管理的全覆盖、全感知、全时空、全参与、全联动，形成“党委领导、政府负责、社会协同、公众参与”的社会管理格局，提升西城区社会服务管理能力和水平。该模式荣获2012年中国城市管理进步奖，成为我国社会管理创新的成功尝试和有效形式之一。 　　一、“全响应”与“四位一体”管理模式比较 　　（一）两模式的主要共同点 　　1.实现信息资源的整合与共享。信息化是两种管理模式的基础和手段。通过充分运用信息技术，在划分网格单元的基础上，明确人、事、地、物、组织各类管理与服务主体信息，构建各级管理精细化、标准化、高效能的信息化系统，确保信息得以及时获取和传递顺畅。同时，整合管理与服务等众多资源，实现条块互通和信息化管理系统各层级的信息资源共享。 　　2.由粗放型管理向精细化转变。以网格化理念为核心，纵向到底、横向到边，加强人、地、事、物、组织的精细管理，明确各参与主体的职责权利，做到“底数清、责任明”，突出网格管理的监督并量化考核评价，摆脱了传统管理粗放、滞后的缺点，推动社会管理向精细化方向不断发展。 　　3.监管分离是共同的有效机制。建立监督评价和指挥调度两个轴心，实现“监管分离”，既确保科学的管理闭环，优化业务流程，又避免了过去“既当运动员又当裁判员”现象，有效提升管理效能。 　　（二）两模式存在的主要差异 　　1.管理重点不同。两模式都是将传统的“被动管制”变为“主动服务”，但“全响应”重在“响应”，主动响应民生需求，因此侧重于对工作结果的管理；“四位一体”重点在监督，强调作业、管理、执法和监督各管理环节的有效衔接，形成事前预测、事中处理、事后分析为一体的管理模式，主动改善城市运行环境，因此更加注重对工作过程的控制。 　　2.工作思路不同。“全响应”强调服务，寓管理于服务之中，在服务中实施管理、在管理中体现服务；“四位一体”强调管理，督促政府职能部门做好本职工作，提高其工作效率，从而改善居民生活环境。 　　3.评价体系不同。“全响应”要建立内部评价和外部评价相结合的体系，外部评价须征求市民和相关方面意见；“四位一体”评价体系包括系统评价、专业评价和社会评价，以内部评价为主。 　　4.参与主体不同。“全响应”强调政府组织、社会组织、企业组织、群众均为主体共同参与社会服务和管理。具体包含五类参与主体，分别是各级党委、各级政府部门（区政府部门、街道办事处、社区服务站）、居民委员会、居民和社会组织，这五类主体分别承担决策者、管理者、服务者和参与者四类角色。而“四位一体”强调落实责任，明确责任主体，通过流程再造督促政府各部门和街道办事处认真履行职责，有效解决城市管理职能交叉造成的政府“缺位”、“错位”、“越位”等问题，提高行政效率。 　　5.职责范围不同。“全响应”的管理范畴是对一切社会活动领域的管理，在区级全响应社会服务管理指挥中枢实现社会服务、行政服务、城市管理和社会管理“四位一体”的主要功能。根据要求：其中，以区城管监督指挥中心现有系统为基础，结合人民调解、司法调解、行政调解“三位一体”的矛盾“大调解”格局，增加综合治理、司法服务等项目，完善指挥中枢的社会管理功能；以区行政服务大厅信息系统为基础，通过梳理区行政服务和公共服务事项，规范15个街道公共服务大厅建设，将公共服务事项下沉到街道社区，实现区域内行政事务联通联办，完善指挥中枢的行政服务功能；以区社区服务中心现有的社区服务信息系统为基础，依托“五联、五会、多中心”的社会工作运行体系，整合全区便民服务资源，完善指挥中枢的社会服务功能；而指挥中枢的城市管理功能则是指“四位一体”信息化城市运行管理，即在一个指挥系统的统一领导下，将城市管理、应急指挥、政务值班、非紧急救助在内的城市运行综合性管理资源充分整合，实现常态管理与应急管理、城市管理与便民服务、城市运行监控与重点工作保障的“三结合”，形成“四个平台、一个中心、一个模型”的系统格局（“四个平台”指城市运行监测预警平台、城市运行指挥调度平台、城市运行决策支持平台、城市运行移动办公平台；“一个中心”指城市运行管理综合数据监测与处理中心；“一个模型”指领导决策模型）。 　　（三）两模式的关系是继承与发展 　　通过