改进企业经营业绩评价体系思考.docVIP

改进企业经营业绩评价体系思考 　　摘 要：企业业绩评价是随着西方企业管理理论与实践的发展而不断形成和发展的。当今社会，市场竞争日益激烈，我国现有的企业业绩评价体系难以满足企业战略管理的需要。本文从我国企业业绩评价与管理的现状出发，总结分析我国企业业绩评价体系的不足，提出了改进的意见与思考。以期在转变我国企业经营理念、科学引导经营行为、努力完善激励机制等方面提供借鉴与参考，为提高我国企业的竞争实力寻求思路。 　　关键词：业绩评价 财务指标 创新 指标 　　中图分类号：F234.4 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）11（b）-0140-02 　　企业经营业绩评价是为了实现企业利润最大化，从而对企业生产经营过程作出一系列的价值判断，企业经营业绩评价要求基于特定的标准及科学的方法。它是在企业管理实践和理论的发展而逐渐形成和发展的。当企业管理从战术管理进入战略管理之后，随着企业管理目标的长远化，原有企业管理中的业绩评价模式，出现了在评价广度和深度上的局限性，因此难以满足战略管理的要求，本文从我国企业业绩评价的实践与现状出发，研究建立一个多层面的综合评价体系，从而拓宽业绩评价的视野，提升企业战略管理的层次，将企业的短期业绩评价与长期评估相结合，分析企业业绩提升的内在动力因素，从而实现企业的长远目标。 　　1 我国企业业绩评价发展过程 　　我国企业业绩评价发展是在西方企业绩效评价理论基础上逐步发展而来的，西方企业业绩评价理论的飞速发展期为20世纪80年代末至今。其直接成果是使企业业绩评价理论更趋全面、系统与科学，同时，也引导企业将眼光更多地放在企业的长远发展方面，即重视的战略管理。因此当今企业业绩评价的主流是将企业管理与战略相结合，关注非财务指标的设计与设置。西方在这一时期，较为著名的理论有：布泽尔、盖尔和萨尔陶提出的PIMS研究计划、波特的微观竞争力评价体系、霍尔的四尺度论等等，在这其中最具代表性的理论主要集中在EVA财务管理系统、平衡计分卡理论和绩效棱柱理论方面。 　　但我国企业业绩考核评价与西方在研究背景与发展历程都不尽相同??这源于终极目标的不同，西方企业业绩考核的产生是缘于对优化资源配置、加强企业诚信度的需要，而我国更注重以此评价体系来加强国家对企业的管理，从而保证计划经济下的企业生产经营能够实现政府所制定的目标。我国的研究与探索过程更为曲折复杂，它是伴随着我国经济体制改革与市场经济发展不断变化的。我国的企业业绩评价发展分为三个阶段：第一阶段：从1949到1978年，为实物量考核阶段，它更符合高度集中的计划经济管理的需要；第二阶段：产值和利润考核阶段；第三阶段：投资报酬率考核阶段。在国家与行业层面出台的相关评价标准，主要有财政部、国家经贸委、国家计委等部门发布的评价标准或指标。例：1999年颁布的业绩评价指标体系包括8项基本指标、16项修正指标和8项评议指标，分别从财务效益状况、资产营运状况、偿债能力状况和发展能力状况四个方面对企业业绩进行了综合评价。此评价体系被视为目前较全面和科学的评价指标，同时，可操作性也较强。另外，2002年财政部、国家经贸委、中央企业工委、劳动保障部和国家计委对1999年颁布的评价体系进行了修正，发布了《企业绩效评价操作细则（修订）》，修订后的操作细则不同之处在于12项修正指标。 　　2 我国企业业绩评价体系发展现状 　　2.1 仅关注财务指标，不能全面、真实反映企业的经营业绩 　　一直以来，传统的业绩评价系统都是以财会数据为基础，主要以财务指标，如利润、投资回报率等为主，虽然这些指标能够直观地反映企业当时的业绩，但企业业绩评价如果仅以会计利润等财会数据为基础指标的话，很难让管理者全面掌握业绩整体、真实的情况，也容易造成管理者对会计信息的独占，不利于企业长远战略的实现，从而只追求短期营利，长此以往会严重影响企业的长远发展，降低企业的真正的创造与创新力。 　　2.2 无法满足管理创新对信息的需要 　　由于企业面临的竞争日益激烈，企业对信息的需求是企业管理者进行科学管理与决策的重要支持，但目前普遍存在着企业对财务、经营等方面信息难以全面满足，另一方面，还在于决策管理已不仅仅在于对财务信息的全面掌握，在很大程度上还在于对非财务与经营中的相关信息的掌握情况。企业管理者为了更好的管理和控制企业，对业绩指标要尽可能地在经营过程中及时地收集与掌握，但目前的业绩评价方法难以满足企业管理创新对信息的需要。 　　2.3 传统评价为事后评价模式 　　传统的业绩评价方式是对已发生的事情的评估，当然，这也是由于业绩评价指标体系自身的特点所致。财务报表是业绩评价指标中最重要的依据，但由于这一指标是对已发生的经营行为的反映，其计算出的结果难免会有一定的局限性，所有的业绩评价是为了对