我国上市公司内部财务监控现状及改进建议.docVIP

我国上市公司内部财务监控现状及改进建议 　　摘 要：多年来证券市场在发展的过程中，相关管理和监控制度在不断的规范和完善着，然而时至今日上市公司财务治理失控现象仍然时有发生，这不仅与相关机构的外部财务监控不利有关，但上市公司本身在内部财务监控上的缺失，有着不可推卸的责任，真正实现上市公司内部财务监控的道路任重而道远。 　　关键词：上市公司 内部财务 监控 　　中国证券市场自1990年成立之初的“老八股”，截止2012年12月我国境内上市公司已近二千五百家。资本市场在发展的过程中，不仅带来了上市公司数量和规模上的迅速扩张，也在发展的过程中逐步完善规范着上市公司会计信息生成及披露的相关制度。 　　从1997年“红光实业”编造虚假财务数据而上市，开中国股票“当年上市、当年亏损”之先河；到1998年“琼民源”提供虚假财务报告使股票一年内升幅16倍后高管集体离职而停牌；再到2001年“银广夏”虚构财务报表辉煌后连续14个跌停，开启了证券民事赔偿的大门；此后的亿安科技、中科创业、蓝田、绿大地、以及2012年创业板的万福生科，无不是利用各种虚假的财务数据达到上市或粉饰外表抬高股价牟利的目的。 　　多年的市场发展，却没有带来上市公司财务信息虚假现象的杜绝，这与现行上市公司内部财务监控制度的不完善有着不可分割的关系，在证券市场快速发展的今天，如何进一步加强内部财务监控机制变得犹为重要。 　　一、我国上市公司内部财务监控的发展及现状 　　自1996年12月中注协发布了《独立审计具体准则》，首次提出公司内部监控的概念；到2008年6月财政部等五部委联合发布《企业内部控制基本规范》，确立了我国企业建立和实施内部监控的基础框架，标志着企业内部控制规范体系建设取得重大突破。 　　根据相关规定，从股东大会、董事会到监事会，从内部审计部门到独立董事，上市公司内部财务监控的组织体系的设置已经非常齐全，但内部监管人员本应该担负起的会计监管职责，却往往迫于各种压力而最终形成了与公司管理层的合谋，使内部财务监控流于形式，致使上市公司财务治理的失控现象屡禁不止。因此，我国上市???司的内部财务监控已经不是法规政策和组织架构的问题，而在于如何保证内部财务监控机制能够真正有效的运行，使内部财务监控部门真正的能发挥出内部监控的作用。 　　1.控股股东高比例持股，董事会、监事会内控能力弱化，内部财务监控职能流于形式 　　根据中国经济的特点，大多数上市公司（特别是在主板市场）都是由原国有企业或国有控股企业改制而成，证券市场中近六成的股权为国有和国有法人持有，个别上市公司甚至高达八成以上。有些上市公司虽然不是国有或国有法人控股（集中在中小板和创业板市场），但上市公司的控股法人股东间基本都是以共同利益为基础而联合的群体，即使不存在政策性的关联关系，但相对其他社会流通股而言，控股股东的群体以其集体性的高比例持股几乎完全支配了公司董事会和监事会，以及董事会下各经营管理部门，受控下的本应担负起内部监控职责的各部门，又如何能独立的对控股股东的决策进行真正意义上的内部财务监督和管理呢？ 　　董事会本是股东大会控制下的业务执行机关，负责公司业务经营活动的指挥与管理，是公司实际权力机关，真正掌握着公司主要财务权力，是公司财务治理的核心。监事会则是股份公司法定的必备监督机关，是在股东大会领导下、与董事会并列设置、对董事会和总经理行政管理系统行使监督的内部组织。但在我国目前的上市公司中，董事会成员实际上与监事会成员都成了控股股东指定的人员，代表着共同的利益目的，根本谈不上内部财务监控的执行，只是形式上存在着内部相互制约的一种表象。 　　2.独立董事无法真正独立，对上市公司的内部财务监控机制失效 　　独立董事是指独立于公司股东之外且不在公司中内部任职，与公司经营管理没有关联，并对公司事务做出独立判断的董事。然而根据我国现有的独立董事产生制度，上市公司所产生的独立董事，仅仅是在人员工作岗位归属上独立于上市公司之外，而其人员所代表的利益根本无法脱离大股东群体。同时由于独立董事在公司事务上的兼职属性，实际上是限制削弱了独立董事对公司事务的了解和掌握，由此往往导致独立董事不仅是名义的独立了，其实对上市公司的内部财务监控也“独立了”，最终机制失效而无所作为。 　　3.内部审计机构形同虚设，不能内部监控反成为财务部门的补充员工 　　内部审计机构能否有效地进行内部财务监控，与内部审计机构在公司中的定位及其人员的专业与管理能力等方面条件相关，而这些条件中最关键的是内部审计机构和人员在公司业务中的“独立性”。目前在我国的上市公司中，内部审计部门的设置，很大程度上仅仅是因为管理制度要求而设立的，真正能行使独立对公司事务进行审计的并不多，往往是和上市公司的财务部门、证券部门以及其他业务部门，为