我国上市公司分红政府监管动因·演进·未来.docVIP

我国上市公司分红政府监管动因·演进·未来 　　一、引言 　　为完善资本市场功能，改变“圈钱市”状况，我国政府监管部门近年愈加重视公司分红行为的监管与引导，如我国证监会在2001、2004、2006、2008年分别出台“半强制分红政策”，国资委（2012）鼓励上市央企建立符合价值投资理念的分红机制，上海证券交易所（2013）出台《上海证券交易所上市公司现金分红指引》细化了分红要求。此外，财政部、国家税务总局（2005）发布《关于股息红利个人所得税有关政策的通知》减半征收个人投资者现金红利税；2013年1月1日起又实施“股息红利税差别化征收”。这些措施的题中应有之义就是引导上市公司建立科学分红政策。公司分红行为属于企业微观财务决策的范畴，那么我国政府相关部门实施分红监管的动因是什么？我国公司分红监管政策是如何演进的？未来如何借助外部监管理顺我国上市公司现金分红行为？本文拟对以上问题展开研究。 　　二、我国上市公司分红政府监管的政策变迁 　　转型经济的中国属于一定程度的政府主导型市场，对于上市公司分红实施一定程度的政府监管具备现实合理性。综观我国上市公司现金分红的政府监管历程，可以发现我国的现金分红监管政策主要集中于两个方面：一是“半强制分红监管”政策；二是股息红利税政策。 　　（一）半强制分红监管政策的变迁 　　我国的半强制分红监管可人为划分为三个阶段： 　　1.半强制分红的萌芽阶段 　　2001年2月25日，中国证监会发布当年第1号令，颁布实施《上市公司新股发行管理办法》（简称《办法-2001》），进一步完善了上市公司新股发行制度，以改善资本市场重融资轻使用、不重视股东回报等问题。其中，第二章第十一条条款七明确要求，“上市公司最近3年未有分红派息，董事会对于不分配的理由未给出合理解释的，主承销商应重点关注并在尽职调查中予以说明”。该细则，首次在配股及新股发行中，融入了对于分红的说明性要求，虽对于上市公司分红未作出强制性要求，但却拉开了“半强制分红监管”的序幕。 　　为将保护投资者权益落到实处，2004年12月7日，证监会发布《关于加强社会公众股股东权益??护的若干规定》的通知（简称《规定-2004》）。其中，第四款规定上市公司应实施积极的利润分配方法：“上市公司应重视对投资者的回报；应将利润分配方法载于公司章程；董事会未做出现金利润分配预案的，应当在定期报告中披露原因，独立董事应当对此发表独立意见；上市公司最近三年未进行现金利润分配的，不得向社会公众增发新股、发行可转换公司债券或向原有股东配售股份”。该细则细化上市公司利润分配的要求，并首次将再融资资格与现金分红行为“挂钩”，具有一定的强制性。 　　2.半强制分红的强化阶段 　　2006年5月6日，证监会发布《上市公司证券发行管理办法》（以下简称《办法-2006》），进一步规范证券发行，保护投资者和公众利益。其中，第一章总则条款8中，规定上市公司发行证券应满足“最近三年以现金或股票方式累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的百分之二十”。《办法-2006》首次量化了再融资公司利润分配水平的门槛，并且其考核期是最近3年。应该说《办法-2006》是对《规定-2004》的深化，因而是一种更加“硬性”的监管。 　　为引导和规范上市公司现金分红，2008年10月7日，证监会发布《关于修改上市公司现金分红若干规定的决定》（简称《决定-20089）。修改的监管细则包括：“鼓励中期现金分红；倡导现金分红的连续性、稳定性；最近三年以现金方式累计分配的利润不少于最近三年实现的年均可分配利润的百分之三十”。相比于《办法》（2006），《决定》（2008）更加严格，体现在：首先，从监管方式来看，《决定》（2008）要求必须是“现金分红方式”，因此再融资企业必须在前三年给予投资者“真金白银”的回报；其次，从分红数量要求来看，也由《办法》（2006）的20%提升至30%，要求再融资企业给予投资者更高水平的回报。 　　3.半强制分红监管的细化阶段 　　此外，国资委在2012年4月要求国企应成为股市表率，鼓励上市央企建立符合价值投资理念的分红机制。2013年1月7日，上交所发布《上海证券交易所上市公司现金分红指引》（简称《指引-2013》），以提升沪市公司分红的水平，保证分红的连续性与可持续性。《指引-2013》细化了六个方面的监管内容：一是提供备选现金分红政策，规范例外情况；二是引导建立中小股东参与机制；三是通过政策鼓励公司提高分红水平，四是倡导持续合理分红；五是分红水平事后评价；六是鼓励在现金股利之外采用多样化回报股东方式。 　　（二）股息红利税政策的变迁 　　税收成本是上市公司股利分配决策的重要影响因素，股息红利税若偏高，上市公司、股东的理性选择便是降低分红，抑