基于盈余视角RD投资规模效应研究.docVIP

基于盈余视角RD投资规模效应研究 　　摘要：本文以2006年至2008年高新技术行业为研究对象，考察了不同企业规模变化下RD投资对企业未来业绩的影响。结果表明：随着企业规模的增大，RD投资越大，企业的未来盈余水平越低。表明深化国有企业改革，加强我国自主创新能力，对我国企业RD投资形成规模效应非常关键。 　　关键词：RD投资 企业规模 盈余 　　发展方式转变是”十二五”期间经济发展的主线。提高科技进步在经济增长中的贡献率，积极深化企业自主创新的能力，改善科技创新的政策和环境，已成为我国经济可持续发展所亟需面对和解决的重要问题。随着RD投资的重要性不断增大，我国已有大量文献研究会计准则如何反映RD投资的价值相关性以及RD投资与规模的关系。然而从企业规模的角度，探讨RD投资对业绩影响的文献非常少。本文基于中国背景从价值相关性的角度，考察了不同高新企业在规模变化下，RD投资对企业未来业绩的影响，并结合我国国情进行分析。 　　一、文献综述 　　（一）RD活动与企业规模的关系 关于RD与企业规模之间主要研究结果有以下几种：（1）正相关关系。Soete（1979）用RD费用来衡量研究开发活动的投入，采用商业周刊收集的美国1975年至1976年间700家大公司的RD支出数据，分析发现RD经费与销售额之比随企业规模的扩大而增加；王任飞（2005）基于2000年至2003年中国电子信息行业百强企业的统计数据，验证了企业规模与RD支出正相关。（2）负相关关系。Karnein Schwarts（1978）发现大公司在RD竞赛中不具备任何优势，小公司反而具有更强的RD活动意愿与能力。赵彦云、刘思明（2012）以2009年海淀区RD资源清查中671家企业数据为样本，考察了企业规模差异下RD投入对生产率作用的差别，研究表明RD产出弹性按大、中、小型企业依次递增，并且中小型企业RD产出弹性远远高于大企业。（3）倒“U”型关系。Scherer（1965）以专利数量为被解释变量， 用销售收入的一次方、平方及立方作为解释变量， 发现企业规模与RD活动之间存在着倒U 型函数关系。刘国新，李勃（2001）利用相对RD支出弹性这一指标分析了美国、中国及武汉企业规模与RD投入强度的关联，指出平均规模越大的企业群其相对RD弹性越大，RD投入强度越大，但对特大型组，由于规模的巨大化，替代效应起作用，RD投入强度反而减弱。（4）“U”型关系。Bound 等（1984）发现研发经费强度与企业规模之间存在U 型关系，RD 强度先随规模下降而后又随规模上升，即最小和最大企业的RD 强度比中等规模企业更大。安同良（2006）等在对江苏省制造业企业进行调查问卷的基础上，发现小、中、大三类企业RD 投入强度的变化趋势存在着明显倾斜的“U”型结构。（5）“S”型关系。金玲娣、陈国宏（2001）研究发现企业RD的投入强度随企业规模增大先递减后递增而后又递减，企业的RD活动存在临界规模，中小企业为使其RD活动达到临界规模，必须投入其资源的较大份额，RD率较高。（6）不相关。Jefferson 等（2006）利用中国大中型制造企业面板数据研究表明，在控制产业效应后，企业规模和市场集中度对RD 支出强度并没有显著影响； 吴延兵（2007）的研究表明，随着企业规模的扩大，RD 支出和新产品销售收入相应增加，但并没有发现熊彼特关于市场力量促进创新的支持证据。 　　（二）RD投入与绩效的相关研究 熊彼得著名的“创造性破坏（creative destruction）”指出，一旦厂商研发出新的或更高的技术，旧的技术被淘汰，研发厂商就可能取代市场原有的厂商，成为新的垄断者。成功的创新者可以从对创新的暂时垄断控制中获得短期超额利润。Lev and sougiannis （1996）采用实证研究的方法，以大量的来源于不同行业的高研发密度的企业为样本，研究每年RD支出与下一年经营收入的关系。研究表明：RD费用对企业绩效的影响具有明显滞后性，并且影响的持续期随着行业不同而存在着差异。Sougiannis（1994）发现，企业研发投入与企业绩效呈现显著的正相关关系，且具有明显的滞后性。薛云奎、王志台（2001）根据1996年至1999年沪市的经验数据证明了无形资产的回归系数在当年和随后的三个年度都非常显著，而且回归系数在逐年增大，无形资产对企业经营业绩的贡献要高于固定资产。鹿永杰（2010）基于2005年至2008上市百强电子企业的数据证明研发投入与主营业务利润率、Tobin’s Q具有显著的正向相关关系，这种相关具有滞后性。何玮（2003）认为研发投入对企业业绩影响期限大约为3年左右，当年研发投入与滞后两年的企业业绩之间的相关性最明显，与当年的业绩之间相关性较强，与滞后一年的企业业绩间相关性最弱。