多角度看待我国宏观税收负担水平与建议.docVIP

多角度看待我国宏观税收负担水平与建议 　　摘 要：宏观税收负担，是指一个国家的总体税收负担水平，通常以一定时期（一般为一年）的税收总量占国民生产总值（GNP）或国内生产总值（GDP） 、或国民收入（NI）的比例来表示。它不仅影响着国家集中财力的程度和宏观调控能力，还影响着企业和居民的负担水平，从而制约着经济的发展。文章在分析税收负担基本概念与衡量标准的基础上，论述了我国宏观税负水平现状，并针对现状提出了相应的优化宏观税负水平的建议。 　　关键字：宏观税收负担；统计口径；优化改善 　　一、宏观税收负担的衡量标准 　　我国由于政府收入不甚规范因此存在相当数量的非税收入。如果只用政府的税收收入占同期GDP的比重来衡量宏观税收负担率，既不能正确反映政府所能支配财力的程度，也难以进行宏观税收负担的国际比较。因此，根据政府取得收入的统计口径不同，有必要将我国宏观税收负担分为大、中、小三个统计口径来进行分析。在这三个指标里，大口径的税收负担是最能够全面、真实地反映政府集中财力的程度和整个国民经济的负担水平，是我国的实际宏观税负。而中、小口径指标反映的是名义宏观税负，表明了政府调控能力的强弱。因此在分析我国宏观税负水平的时候，我们要将这三种口径的指标综合起来进行考察。 　　二、我国宏观税收负担现状分析 　　从三个不同统计口径的宏观税收负担相对比较来说，中小口径之间的宏观税收负担差别不大，这主要是税收收入占我国的财政收入的比重非常大的缘故。而大口径的宏观税收负担在数值上则远远超过了中、小口径的宏观税负。 　　（一）中口径的宏观税负实际偏低。我国中小口径的宏观税负差别并不大，因此选用中口径来进行分析。按照国际货币基金组织（IMF）的统计口径，政府财政收入包括税收、社会保障缴款、赠与和其他收入。目前，我国中口径的宏观税负实际偏低。从总体上看，我国中口径的宏观税负明显低于工业化国家和发展中国家。IMF出版的《政府财政统计年鉴》（2008）对2007年全部有数据的53个国家的宏观税负进行了计算。这53个国家宏观税负平均为39.9%，其中24个工业化国家的平均水平为45.3%，29个发展中国家的平均水平为35.5%。按这一口径计算，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。 　　从可用财力上看，我国可用于统筹安排的公共财政收入占GDP比重明显偏低。在现行管理体制下，除按照国际上通行的对社会保险基金实行专款专用外，我国政府性基金收入、国有资本经营预算收入等也都具有特定用途，实行专款专用，只有公共财政收入可以统筹用于保障和改善民生等公共支出。2007年我国公共财政收入占GDP比重为19.3%，2008年为19.5%，2009年为20.1%，明显低于国外平均水平。 　　从人均指标上看，我国人均财政收入与国外相比差距更大。2009年我国人均公共财政收入5130元，按当年汇率折算仅为751美元，大大低于美国、日本、德国、法国、意大利、英国等主要发达国家13000美元以上的水平。 　　（二）大口径的宏观税负实际偏高。由于我国税制与国外税制存在着一个重要区别，也就是我国的政府资金成分复杂，常常出现“税小费大”的现象。根据大口径计算判断得出的我国宏观税负水平与西方国家的宏观税负最为接近，更便于比较。因此，我国的大口径宏观税收负担与其他国家的税收收入占GDP的比重才具有可比性，所以采用大口径宏观税负来进行国际比较。 　　中国的大口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元，上升到2009年的10.8万亿元，占当年GDP的比重，也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%，上升了约12个百分点。 国家税务总局税收科研所所长刘佐也曾指出：“税收总额占GDP的比重可能只有20%，但大口径的话，我们统计至少超过了30%，还有统计不上来的。还有人说35%、40%的。”目前，我国属于中下等收入的国家，但是大口径宏观税负水平却非常高。2007年我国的宏观税收负担为28.8%，远远高于中下等收入国家宏观税收负担18.59%的平均水平。再加上中国经济处于体制转轨时期，政府的预算外收入较为复杂，考虑到对体制外、预算外收入测算的保守性，我们计算的大口径宏观税收负担应该是实际税收负担的下限。换句话说，当前我国宏观税负是大于28.8%。参照这项结果作为衡量标准，可以说目前企业和居民的总体税费负担是偏重的，不利于提高企业的竞争能力和发展后劲。 　　三、优化宏观税负水平的建议 　　从上述对于宏观税收负担的相关分析可见，目前中国大口径的宏观税收负担水平较高，会给居民和企业带来较大的负担，不利于国民经济的发展和政府的宏观调控能力的增强。因此应从以下几个方面进行改善。 　　（