自杀论蔡正明.pptxVIP

目录;迪尔凯姆简介;涂尔干生平;道德教育 (重建社会道德与秩序);道德教育 (重建社会道德,秩序);华莱士的“逻辑环”;;思想来源;迪尔凯姆的学术影响 (引自：贾春增《外国社会学史》);对迪尔凯姆的批评;小结;参考文献;《自杀论》; AM：如果从研究方法的角度看，我们能够在《自杀论》的写作顺序上发现“假设——推测——检验”的逻辑关系，但我们难以确信他的假设和结论的得出过程到底是基于归纳还是演绎抑或者两者兼而有之，有时候我们不免会怀疑很多假设是先验性地存在于迪尔凯姆的脑海中，而且很多结论的得出似乎也带有明显的导向性的意图。更多的，我们相信：《自杀论》的写作目的，在理论上是对《社会分工论》的补充，在方法论上是对《社会学方法的准则》的一种应用上的示例。;《自杀论》导论;导论：对“自杀”操作定义;“自杀率”;《自杀论》这本书的研究对象;《自杀论》第一编 非社会因素 目录;作为文献综述的第一编;《自杀论》第一编的方法论体现;《自杀论》中对影响自杀的因素分析; ㈠不正常的心理因素 在迪尔凯姆之前，已有的关于自杀的研究成果中，对自杀是由精神错乱导致的观点主要分四个方面阐述：①“自杀表现出精神错乱的全部特征”；②存在一种“自杀偏执狂”；③自杀由神经衰弱即介乎精神错乱与正常心理的中间状态导致的；④将酗酒作为一种特殊的精神变态来考察。 依照在《社会学方法的准则》中发展的自成一体的研究方法，迪尔凯姆首先进行了操作定义，梳理了将自杀归因于精神错乱的观点中所指代的事实，并在操作定义的环节中首先反驳了“自杀偏执狂”的存在。 其次，迪尔凯姆引用了儒塞和莫罗·德·图尔对精神错乱者的自杀的分类，并总结出精神错乱的自杀表现为没有任何动机的特征(性质)；对此，他基于实证资料的经验反驳道：精神错乱并不是自杀所采取的唯一形式；继而，迪尔凯姆重申自杀的定义以及对精神错乱的界定，说道：“因此，我们不能把自杀和精神错乱这样紧密地联系起来，除非故意缩小这两个名词的含义。”; 第三，针对自杀是由于神经衰弱引起的这种错误的归因，迪尔凯姆提出考察影响因素中的矛盾??系来寻找真正的原因，这种排除相关关系中的非因果关系的方法，被贾春增称作“控制比较法”(《国外社会学史》)。 迪尔凯姆举出了经验资料的5种情况(p40-48)：①基于精神病院里女性人数多于男性人数的事实得出受精神影响女性自杀率大于男性自杀率的推论与事实不符的矛盾；②基于犹太教徒中的精神病患者多于其他教徒的事实作出受精神病影响下犹太教徒自杀率高于其他教徒的推论与事实不符的矛盾；③自杀的倾向随年龄逐步增强的事实与精神病多发于壮年的事实(引用科克的研究成果)明显不符合社会自杀率受精神病影响的假设；④疯子最少的国家却是自杀最多的国家的事实也反对将社会自杀率归因于精神错乱；⑤下层社会中精神错乱很少，自杀却时有发生更直接证伪了精神错乱与自杀存在因果联系的假设。至此，迪尔凯姆完成了他在《自杀论》这本书中的第一个“假设—推测—检验”的逻辑过程。; 第四，同样是“假设—推测—检验”的实证研究的事实范式，迪尔凯姆比较了显示自杀和酗酒的情况的法国地图，发现两者相关性不大：①自杀和酗酒“两种现象的地理分布很不相同，所以不能说一种情况的发生对另一种情况的发生起着重要的作用。”②迪尔凯姆比较了自杀和酗酒引起的精神或心理疾病，同样得出了两者在地理分布上不相一致的结果。③酒的消费量和自杀的倾向之间在地图上的显示的范围同样不一致。 最后，迪尔凯姆作了本章的总结：“没有任何精神变态和自杀保持某种有规律的和不容置疑的关系，一个社会有多少自杀者不是取决于这个社会有多少神经病患者和酗酒者。”; ㈡正常的心理因素 在已有的研究成果中，莫塞利把自杀归因为种族即遗传因素和自然因素的观点比较有影响力，在第二章中，迪尔凯姆仍然基于他既定的研究思路，即：①“操作定义”，②考察定义下事实的性质特征、分类并尝试归因(原因-功能分析)，③“假设—推测—检验”，④用控制比较法区分相关关系和因果关系的四个方法步骤，对种族即遗传因素进行了反驳。同时，这一章里，迪尔凯姆已经初步得出“法国人口自杀率的地区分布差异是由于包含促使人自杀的原因的法国文明的活动领域的地域性分布造成的”的竞争解释(迪尔凯姆认为社会文明的活动与自杀是真正的因果关系)，为下文讨论自杀的社会因素做出了一个很好的铺垫。; ㈢自然因素 将自杀归因于自然因素的观点可以从三个角度讨论：气候类型，季节变化(气温变化)，昼长影响。 对于气候类型的影响因素，迪尔凯姆用统计资料直接予以证伪。 对于气温变化的反驳，迪尔凯姆首先还是从定义开始。他指出，费里和莫塞利将自杀默认为“一种一种过度兴奋的心理生理状态导致的一种暴力行为”的定义存在偏差；并反驳道：自杀可以是消极行为导致的。其次，针对费里和莫塞利关于“气温对自杀