小生产商与大经销商供应链合作研发博弈.docVIP

小生产商与大经销商供应链合作研发博弈 　　收稿日期：2012-11-09 　　基金项目：国家自然科学基金项目；上海市公共卫生重点学科建设项目（12GWZX0601） 　　作者简介：曹剑涛（1981-），男，安徽宿州人，博士研究生，研究方向为卫生经济、药品供应链和医院管理；谢朝辉（1977-），男，河南许昌人，博士研究生，研究方向为医院管理；马 进（1962-），男，黑龙江哈尔滨人，教授、博士生导师，研究方向为卫生经济与政策。 　　摘要：在研发成功与否的不确定性直接冲击着市场需求并影响产品销售量的假设基础上，构造了小生产商和大经销商的简单研发合作供应链，分析了大经销商居主导地位的合作研发博弈以及完全合作博弈均衡，证明了研发合作优于非合作、完全合作可以实现系统最优。 　　关键词：供应链；合作研发；斯塔克博格模型；帕累托改进 　　中图分类号：F270；F274 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2013）08-0088-05 　　1 引言 　　在当代供应链合作中，有的企业之间实行强强联合，有的进行着优势互补。研发型生产企业和渠道销售商进行优势互补、加强合作将会增加整个供应链的收益。然而我国中小生产企业分销渠道的现状不容乐观，主要面临着销售渠道少、乱、运输不畅、市场秩序尚未理顺、法制不完善等困难，而且制造商和中间商因各自目标不同产生冲突[1]；中小生产企业只好把大量的精力投入到市场开拓和销售过程。这将导致研发投入不足，最终使企业发展的后劲不足，很难实现长期良性发展。因此，就不难理解普华永道《2011 年中国企业长期激励调研报告》显示的我国中小企业平均寿命仅 25 年。根据相关实证研究表明，通过提高企业生产率而带动企业利润的提高进行研发的企业其生产率、利润规模与利润率要显著高于未进行研发的企业，企业研发支出规模与其生产率、利润规模与利润率都呈显著的正相关[2]。由此可见，找到合适的下游经销商进行合作，对于研发型小生产商来说尤为重要，这将有助于他们集中精力进行研发。既然零散的经销渠道问题较多，那么小生产商如果能同大经销商进行合作，将会带来双赢的结局。所以，本文试图研究小生产商与大???销商之间供应链的合作研发问题。 　　就研发合作方面，国外有大量文献研究同类生产企业之间的横向合作，以及研究上游供应商与下游生产商的垂直研发合作。例如D’ Aspremont 和 Jacquemin设计了一个两阶段博弈模型，研究了当市场存在技术溢出时的两个同质企业在三种技术创新战略下的 RD 水平和产量，提出同行企业在 RD 阶段的横向合作可以防止“搭便车”行为，提高企业创新投入和社会福利[3]；Banerjee S 和 Lin P扩展到一个企业间和纵向多个下游企业组成的产业体系研发模型，讨论不同的研发合作策略对上、下游企业创新活动的影响[4，5]。国外有关这方面更多的研究文献可以参见 Ge Z 等[6]的相关综述。国内研发合作的研究主要分为两类：一是同质产品研发合作，如霍沛军、艾凤义、刘伟等研究[7～9]；二是异质产品研发合作，如何慧爽、戴菊贵等研究[10，11]。另外，国内外还有一些研究[12～14]考虑了由广告或研发影响决定的市场需求，生产商与下游销售商的广告或研发合作。这一系列的研究有三个特点：（1）主要是研究上游供应商与下游生产商之间或生产企业之间的研发合作，而研究生产商与销售商之间的研发合作比较少；（2）在研发合作的博弈过程中，大都以生产商居于主导地位；（3）在研究研发合作时，研发成功与否对市场需求的影响考虑较少。 　　①根据一般经验，单位时间内研发成功的次数ξ是个随机变量，且服从参数为λ泊松（Poisson）分布，即P{ξ=n}=λnn！e-λ，λ0，n=0，1，2…。其中，λ是单位时间内的研发成功次数的平均值，可以看作研发能力的指标，λ越大表明研发能力越强。显然，一段时间t∈[0，T]内研发成功的次数N（t）服从参数为λt泊松分布，即P{N（t）=n}=（λt）nn！e-λt。这就不难证明上一次研发成功与下一次成功时间的间隔η服从指数分布，即得到P{η≤t}=1-e-λt。如果在这连续的两次研发成功的间隔时间内，成功的研发投入Y作为资金流与时间间隔η成正比，即设η=lY，l0。也不难证明Y服从指数分布，即有P{Y≤y}=1-e-hy，其中h=lλ。同时，h亦可以看作研发能力的指标。因此，本文在以上文献的基础上，集中考虑小生产商与大经销商之间的研发合作，而且假定研发成功与否的不确定性直接冲击着市场需求并影响产品销售量。运用博弈论方法，首先分析以大经销商为领导者的研发合作并对比合作与非合作的结果，然后分析双方完全合作博弈，最后讨论实现双方帕累托改进的可行方案；并得出一些有益的结论和建议。