垄断行业员工高收入的经济及社会效应.docVIP

垄断行业员工高收入的经济及社会效应 作者：孙海涛 摘要：本文利用相关的事实、数据，从经济效应和社会效应两个方面对垄断行业员工高工资和高福利问题产生的不利影响进行了论述。认为其影响既涉及国家、消费者、竞争者甚至其本身，也影响社会心理、社会风气和社会价值观念。 关键词： 垄断行业 员工收入 社会效应 经济效应 垄断行业员工的高工资和高福利，看起来好像是分配领域的问题，但其影响却不仅仅局限于此。由于垄断行业员工高收入实际上是垄断行业与消费者、竞争者、国家等进行博弈的结果，所以它的影响既涉及到经济领域，也涉及到社会领域；既影响到国家、消费者、竞争者甚至其本身，也影响社会心理、社会风气和社会价值观念。 一、垄断行业员工高工资和高福利的经济效应 （一）损害社会福利 1、垄断行业收入过高，首先损害了全民利益。电力、电信、金融等垄断行业都是国有企业，他们所获得的利润，应该归国家所有，并且由国家在全民范围内合理地进行分配，包括用于对教育、医疗卫生、文化事业的投入以及扶助贫困人口等。但垄断行业员工过高的工资和福利，实际上挤占了国家，也就是全民应得的份额，在客观上构成了对全民利益的无理剥夺。其次，垄断行业因为缺乏监督和竞争，存在给公共财产造成巨大损失的隐患。近几年来，国家审计署对部分垄断企业进行了审计，结果发现了大量违法活动。比如，原国家电力公司决策失误造成重大损失，损失或潜在损失金额达 78.4 亿元，国有资产流失 45 亿元。 2、垄断行业收入过高，损害了消费者利益 垄断行业的高额利润以及在此基础上的高工资,主要是凭借其垄断地位强行提高价格获得的，这必然损害消费者的利益。例如1998年，中国民航亏损额高达24亿元，民航总局将原因归结为机票打折，提价半年便扭亏为盈，但有300万旅客只好改行其他交通方式。铁道部多年来借“错峰出行”、“旅客分流”等根本不存在的理由，在春运期间上涨票价，被有的学者称为“没有技术含量的打劫” 垄断导致价格居高不下，恶化了低收入群体的生活状况。据国家统计局的数据，1996年到2005年，中国的CPI上涨了1.9%，但价格上涨较高的水电燃气价格则上涨了92.9%；2004年10月份全国居民价格总水平比2003年同月上涨4.3%，其中水、电及燃料价格上涨12.3%，各类涨价项目幅度较大，拉动整个物价水平居高不下。 3、垄断行业收入过高，损害了其他企业和行业利益 一方面，垄断行业为谋取高额利润和高额收入，设置进入壁垒，限制了可能的竞争者进入市场；另一方面，这些具有“国民经济命脉”的公用行业对其他行业具有巨大的牵制作用，如果这些行业价格过高，就会使其他行业的经营效益下降，从而使其就业容量减小。以电力业为例，如果电价从目前的每度0.5元上升至0.7元，那么人们对家用电器的使用量就会减少，所有家用电器生产行业就不得不收缩生产，从而使其就业容量减小。这时，垄断行业对于自身利益的追求侵蚀了其他行业利润。这里主要涉及到资源性垄断问题。尽管资源性产品和垄断产品的内涵和外延并不完全相同，但从现阶段价格主管部门实际管理范畴而言， 两者涵盖的范围是基本重合的。天然气、水、成品油、电等资源性产品，是上游产业，牵一发而动全身，涉及面广，利益复杂；有数据显示，2009年前5个月， 石油、石化、电信、电力等8个垄断性行业合计实现利润2848.1亿元， 占国资委名下的451户国有重点企业实现利润的 85.9%。国资委和国家统计局的数据均显示，垄断性行业的暴利与侵蚀其他行业利润有关。当前工业品出厂价与原材料购进价增幅之间存在巨大差距，导致企业成本增加了1000 多亿元，绝大多数企业处于微利或亏损边缘，这也使工业企业的良性发展面临新障碍。 （二） 影响垄断行业本身的发展 1、加大了垄断行业运行成本，影响行业竞争力 垄断行业将部分利润分给员工，或将过多的福利计入成本和费用，必然导致个人收入份额扩大以及“吃利润”、“吃资本”等结果，造成用于积累的公共收入下降，必然加大企业运行成本，用于扩大再生产的投资额就会减少，行业的竞争力也将受到削弱。据东南快报的消息称，厦门市公交总公司停用家属卡、职工卡等3类公交优惠卡后，每年至少可为公司挽回高达700多万元的经营性损失。“垄断福利”数额之庞大由此可见一斑。 2、不利于垄断行业的技术改进和成本降低，影响行业发展的后劲 由于部门垄断行业多半是行政垄断，并不是在激烈的市场竞争中胜出后形成的自发垄断，所以它们的技术水平往往并不高，其管理和提供的服务也存在许多问题，而且由于具有垄断地位和垄断价格可以有较高的收入，这使垄断行业不再关注技术改进和成本降低，在其垄断地位受不到大的冲击和威胁的情况下，还会造成整个行业服务质量和效率的进一步下降，进而影响到消费者的信任和支持度，不利于行业和企业的进一步发展。 3、不利于垄断行业的人才素质的