企业与学校动态博弈分析.docVIP

企业与学校动态博弈分析 　　摘要：文章以两个实例来分析企业与高校双方在产学研合作中的动态博弈过程，指导企业对整体博弈格局及其自身处境有个清晰的认识，进而制定有针对性的策略，维护自身利益的同时，能适当引导学校的开发方向来提高合作成功的几率。 　　关键词：动态博弈；产学研合作；技术创新；信息不对称 　　一、 引言 　　从本质上讲，产学研合作是企业与高校优势资源整合的结果。Bloedon和Stokes（1994）认为产学合作是一种高校和产业界之间共同合作的研究活动。Ruth（1996）认为学校与企业是无法分割的一体两面，是应对新世纪挑战的必然选择。但是产学研合作本身具有一定复杂性，企业如何控制产学研合作的风险，进而确保合作的成功，是其开展产学研合作的主要挑战之一。越来越多的企业通过与大学合作的方式提升其自身的竞争力，但也有不少企业因合作失败而遭受损失。本文试图通过案例研究方法，探讨企业如何与高校进行良好的策略性互动，占据合作的主动，谋求成功合作。 　　二、 产学研合作中的动态博弈 　　1. 产学研合作的主要模式。在我国，目前主要有三种产学研合作模式，分别是：联合模式、共建模式和学校自主产业化合作模式。 　　联合模式是依托契约的合作方式。企业和学校通过签订协议、契约等形式确定合作的具体范围、标的、权责、产出等，明确界定企业与高校在合作过程中的具体角色。这种产学研合作模式的形式多样，包括技术转让、技术咨询、技术移植、技术服务、数据共享、技术培训、委托开发、联合测试、合作开发、人才培养、等形式。目前，这种合作模式是国内主流的产学研合作模式。但由于存在信息不对称，导致监督成本的增加，使得协议双方都不可能监督对方的所有举动，因此任一方都有违约的可能。这种信息不对称是引发投机与侥幸心的重要制度上的诱因，极大地增加了企业通过这种模式开展合作的风险。 　　共建模式是指企业和学校为了使交易成本内在化，不通过签订契约的形式，而通过建立共同联合体的方式来建立合作关系，开展合作研究，主要包括共建产业园区、高新技术企业、投资机构、研发机构、咨询机构、学院及研究中心、重点实验室等形式。在企业与理科院校的合作中，大多采用这种模式。从制度设计上讲，共建模式通过联合体的方式把合作各方的利益一体化，更能有效的激励双方为合作成功而努力，这样可以减少单方面违约的风险。但对企业来说，其沉没成本高，一旦联合体出现危机，企业很难立即从中摆脱出来。 　　学校自主产业化合作模式是指高校依据其自身优势，建立校办企业，以校办企业为载体向社会募集经费及开展各项合作。主要体现为学校引资建立研究所，兴办学校校办企业，如北大方正、清华同方等。这种模式企业主要通过注入资金、股权方式进行合作，相对而言，合作方式较为单一。 　　2. 动态博弈分析。产学研合作过程也是一种博弈过程。在双方签订合作协议之后，若企业与学校都选择合作，则双方受益；若企业合作而学校不合作，则企业受损而学校获益；反之，如果学校合作和企业不合作，则学校受损而企业获益；若双方都不合作，则双方都受损。在现实中，由于存在信息不对称，双方都有投机心理，更增加了博弈的复杂性。如果这种博弈不是静态的，即合作具有长期性和持续性，那么就会出现动态博弈的情形，企业与高校反复较量与磨合，进而决定合作的最后成果。因此对于这类产学研合作项目，用动态博弈的方法来分析，能有效的揭示其运作机制，便于企业制定正确的合作策略。 　　动态博弈（Dynamic Game）是在静态博弈的基础上，博弈参与者在多次开展博弈的过程中所进行的策略性行为及最终的均衡。与静态博弈不同，动态博弈强调了参与者制订策略及采取行动的先后关系。当博弈一方先采取行动并为另一方所发现，另一方就会依据此作决策，并采取行动。该行动又为其对手所发现，并作为其进一步决策的依据。因此，动态博弈是个持续性博弈，其均衡是在动态过程中达成的均衡。在企业与学校的产学研合作中，根据动态博弈的定义，企业与学校中的一方做出行动后，另一方必会观察到前者的选择，且会据此衡量自己的选择是否是最优选择，并做出相应的对策。企业与学校的动态博弈并不只是单一性的博弈，而是回合制的博弈。从开始双方签订合作意向，到合作开始学校发挥自身知识技术创新优势、企业发挥自身资金和技术应用优势，再到最后目标产品与项目的生成与应用，双方在产学研合作的过程中会进行多次的博弈，具体过程如图1所示。 　　在用动态博弈分析产学研合作的过程中，需要从时间的纵向发展进程中识别和判断博弈参与者的行为及其后果，进而分析最终结果的形成机理。企业在决定是否开展产学研合作的决策前，需要利用动态博弈分析方法，预测和模拟对方可能的策略和行动，进而来制订自身的对策。这种预测和模拟有助于降低企业参与产学研合作的风险，有效控制产学研合作的进程，进而能达成企