企业网络售假法律规制.docVIP

企业网络售假法律规制 　　摘要：文章以理性经济人为视角，运用法律经济学的分析方法，对企业网络售假行为的产生、危害和规制等问题进行了一次全面的梳理，设计出增加企业网络售假的成本与降低消费者维权成本并举的路径选择，力求破解企业网络售假的治理困境。 　　关键词：网络售假；理性经纪人；法律经济学；法律规制 　　一、 问题的提出 　　网络售假行为严重干扰了网络购物的市场竞争公平性，对那些诚信经营者也带来的商业信誉的无端损失。因为网络售假者通常有较低的制造成本与运营成本，因此可以大胆采用低价策略，导致市场价格杠杆失效；并且，网络售假者低劣的商品质量和“零”售后服务极大的损伤消费者的权益和对网购的信赖度；同时，企业的网络售假行为挤占了合法网络销售者的生存空间，而网络销售网站千辛万苦创立的品牌、商誉等无形资产也会被这些网络售假行为所损害。所以，如果不能及时遏制网络售假现象，电子商务前景堪忧。因此，必须进一步加强针对网购市场的法制建设力度，这就需要在相关的理论研究方面加大投入。 　　二、 网络售假治理的法律困境 　　1. 网络的自由性对现行法律具有一定的排斥性。网络购物方式是以网络信息技术为依托，在虚拟环境中完成的一种新兴购物方式。网购具有群众性强、购物方便快捷、可选择商品种类齐全等优点。因此受到了广大消费者的喜爱。为保护网购市场的健康发展，必须对网络售假行为最严厉的打击，首先可以通过立法或者行政干预手段提高网购市场的准入门槛，但是这种做法受到很多人的质疑与诟病，因为网络具有很强的自由性，对于公权力介入有天生的排斥。多数网络消费者认为法律和行政手段干预网络购物市场会破坏其自由性，而且公权力的介入会认为提高网购的交易成本，影响了网购的竞争优势，会阻碍这种型的商务模式健康发展。无论是销售者还是消费者，都认为公权力介入网络交易的目的仅限于保障交易安全和消费者合法权益。因此，有关政府部门在监管网络交易的过程中要充分考虑网络的自由性特点，既要维持虚拟市场的正常交易秩序，也要达到维护网络虚拟市场健康、快速发展的目标。 　　2. 网络运营商对网络交易缺乏有效管理。目前主流的网络购物形式有B2B、B2C、C2C等，其中与消费者有直接联系的是B2C、C2C，其中“B”指的是商家（Business）“C”指的是消费者（Customer）。因此B2C指的是商家面向消费者的网购模式，类似于现实生活中的商场，比较知名的B2C网站有京东商城、卓越亚马逊、当当网等；而C2C指的是消费者之间的交易形式，如淘宝网、天猫网等。由于C2C购物平台的商品信息都是由普通交易者自身来进行上传和维护的，并且所有交易细节都是双方协商的后果，而购物平台的网络运营商主要承担网站的日常管理职能，面对数以百万计的虚拟商户，网络运营商并没有足够的能力和充裕的时间对网络售假行为进行干预和制止。 　　3. 执法部门对网络售假行为的处罚操作困难。在虚拟的交易市场里，相关的执法部门在对企业通过网络销售假冒伪劣商品的违法行为进行监管的过程中遇到了一些困难。首先售假对象无法准确判断，因为网络的虚拟型和隐蔽性导致违法犯罪行为的主体难以确定，网络销售主体并不是现实当中的企业实体，而是虚拟的网络店铺，这些店铺的经营者是谁，经营地点具体在什么地方是很难明确的。其次是执法的技术手段无法满足信息技术的发展要求，工商行政管理部门是打击制假售假的主管机构，但是对网络购物的监管不仅需要更高的执法权限，还要有先进的信息技术作为支撑。比如在执法过程中可能要对虚拟交易网站的数据库进行调查，或者要追查销售假冒伪劣产品网络店铺的IP地址以及银行账户等等，这些执法要求都给管理部门的工作增加了难度。 　　三、 一个经济学模型 　　1. “理性经济人”假设。个人或者企业作为微观经济主体中的“理性的人”，在市场规律的调节之下必然都将以追求最大的利润价值为目标，与此同时，网络销售企业也将实现最大的利润率作为其经营活动的决策依据。 　　由于电子商务具备全方位、全天候、零距离、高效率、低成本等特点，近几年，企业的网络销售额和利润都非常巨大。因此，企业通过网络销售假冒伪劣商品可以大幅度提高其利润水平，这部分利润可以看作是企业通过网络销售假冒伪劣商品所将取得收益；另一方面，其企业通过网络销售假冒伪劣商品还面临着工商、质检、公安等部门的检查和处罚。一旦企业被惩罚，企业将面临如高额罚款、关停网铺以及刑事处罚等惩处，这可以看成是企业通过网络销售假冒伪劣商品所将支付的成本。网络销假者在对其经营行为作出决策时，首先要考虑的就是通过网络销售假冒伪劣商品的投入产出比，以此来分析通过网络售假行为的收益水平。 　　2. 成本收益分析。 　　预期回报=预期收益-预期成本。（1） 　　以U代表企业通过网络销售假冒伪劣商品的预期回报，以R代表企业通过网