论“感性为主,理性为辅”高中音乐鉴赏教学理念.docVIP

论“感性为主,理性为辅”高中音乐鉴赏教学理念 　　摘 要：高中音乐鉴赏课是应该注重“感性”的直接情感体验，还是应该强调“理性”的音乐元素分解和技法剖析？这两种不同的教学理念是当下许多高中音乐教师一直在激烈争论和探讨的问题。本文将通过对欣赏者在欣赏音乐作品时“理性”、“感性”各自所起作用进行分析和对比，并结合《普通高中音乐课程标准》和教师教学实践以及学生实际学习状态，总结出：高中音乐鉴赏课应该突出情感的直接体验，简化知识技能的认知框架，秉持“感性为主，理性为辅”的教学理念。 　　关键词： 感性 理性 情感体验 　　随着高中课改的进一步深化，新一轮课程改革已再次如火如荼地展开。高中音乐鉴赏课的课改探索也在广大教师的努力下出现许多新气象，其中有一种教学现象引起了许多教师的争论，那就是——在高中音乐鉴赏教学过程中，对音乐作品的学习是用“理性”的分析来剖解作品、解释作品？还是尊重学生直接通过“聆听”用“感性”的方法去感受音乐作品的思想情感和精神内涵？这两种教学理念哪一种更符合学生的认知规律，更能准确地体现高中音乐课的课程性质，能更好地完成高中音乐课课程培养目标？本文将围绕该问题进行探讨。 　　一、不同的声音 　　观点一：音乐是声音的艺术，既然是音乐欣赏课（也包括鉴赏课），在课堂上教师应该尽量少讲，学生应该尽量多听。①因为音乐本身具有模糊性和不可指向性的特点，它是一种非语义性的艺术。学生在欣赏音乐作品过程中，教师多讲不仅徒劳，而且也更多地限制了学生的思维和想象力，很容易导致以教师的理解替代学生的理解，不利于培养学生富有个性的独到见解。如果教师一定要引导学生，则可以着重从作品的历史文化、创作背景、作曲家生平等角度去丰富拓展学生的知识，帮助学生更加全面深入地把握音乐作品的内涵。另外，持有此种观点的教师还从作曲家创作作品的角度去证明欣赏音乐作品应该“感性”而非“理性” 的道理。他们认为：很多著名作曲家的经典作品创作都源于内心一种强烈的情感驱使，并不是简单的音乐元素和作曲技法的堆砌。柴科夫斯基曾说：“写一部器乐曲……这纯粹是一种抒情的过程，是灵魂在音乐上的一种自白……”②肖邦在创作《玛祖卡》时曾说：“心中翻腾着的情感就像在风中熊熊燃烧的篝火一样炽热……”③这些都是内心直接的感性情感对作曲家在创作过程中产生影响的真实写照。这同时也说明即使是作曲家，其音乐作品也是更多地在表达内心的思想情感，而音乐元素和创作技法只是被看成能唤起演奏者和听众情感共鸣的方式而已。音乐作品的核心是“思想情感”，音乐元素只是外在的形式，所以欣赏教学更应该把握作品的“核心”，通过大量的、反复的“聆听”，注重“感性” 的情感体验从而达到对音乐的理解。通过强调音乐元素这种外在的形式来解析音乐作品，这是舍本逐末的做法。 　　以上这一观点体现了广大教师的实际教学感受。因为在平时的课堂上，如果教师洋洋洒洒地从旋律、节奏、力度、和声、曲式结构等元素去剖析音乐作品时，学生往往是很反感的。一来，是听不懂这中间的许多专业性较强的知识；二来，本该内心持有的那份产生联想的“感性美”也在这种“为什么？”的理性分析中变得荡然无存。学生的“审美”在这第一步就遭到了“扼杀”，于是便出现了“喜欢音乐，不喜欢音乐课”的情况。所以，广大教师在长期的实践基础上得出这样的结论：对于普通的音乐欣赏者而言，感性的情感体验是不可或缺的一种心理过程，如果只是注重音乐作品的技巧、技术手法、结构形式等方面，忽略情感的直接体验，那无论如何也无法实现完整而深刻的感受音乐之美。 　　观点二：欣赏者对音乐作品直接的感性情感体验只是欣赏音乐的基本方式，也称为初级阶段。原因是这种仅凭“感性”的体验往往只能局限于作品的喜怒哀乐的表面感受，而无法深入作品的内涵，更无法从“理性”的角度一步步地提高，逐步达到更高层次的专业欣赏水准。换言之，高中欣赏教学不仅要让学生感受“美”，更要让学生分析、理解产生这些“美”的原因，掌握音乐作品是如何通过不同的旋律、节奏、速度、曲式结构、音色变化、调性转换、配器等形式要素来达到“美”的表现的。 　　此观点符合了专业音乐学习的思维逻辑。结合音乐教师自身的欣赏经验来说，如果连“主题”都无法抓住，那如何去理解和体会贝多芬《英雄交响曲》中 “英雄”在苦难中战胜敌人的感人过程和从死亡边缘重新振作、从号角声中走向光明和胜利的高大形象呢？！再如欣赏小提琴协奏曲《梁祝》时，如果不能真正理解奏鸣曲式结构中主部主题和副部主题的对比发展变化，不能把握呈示部、展开部、再现部的不同创作意图，那么对这部作品中所刻画的人物形象和情感变迁、思想内涵等的感受或许就无法达到十分深刻的地步。 　　综上所述，以上两派观点似乎各说各有理，那么在音乐鉴赏教学中如何做才好呢？要回答这个问题必须继续深入探究。 　　首先要探究一下产生以上两个