“营改增”影响效应研究.docVIP

“营改增”影响效应研究 　　摘 要：本文选取上海市的交通运输业、通讯业和建筑业与地方财政收入相关的24个序列，利用TRAMO/SEATS方法对“营改增”结构性减税政策效应进行实证检验。结果表明，“营改增”对交通运输业发展的促进作用在短期来看有限，“营改增”对通讯业和建筑业的改革红利预期较低，说明本轮较窄范围内的试点改革对产业发展的影响效应还未充分显现。最后，以分析结论为基础，就今后“营改增”的实施路径提出相关的政策建议。 　　关键词：“营改增”；地方财政收入；上海市；TRAMO/SEATS方法 　　中图分类号：F810424 文献标识码：A 　　文章编号：1000176X（2014 　　一、引 言 　　近些年来，我国政府将增值税改革作为拉动经济增长、优化产业结构的重要政策之一。事实上，1994年的分税制改革就确立了以增值税和营业税为主体的税收结构，但出于多方面的考虑，增值税的征税??围仅包括第二产业（建筑业除外）和第三产业中的商品批发和零售业以及加工、修理修配业，对第三产业的大部分行业则课征营业税。随着市场经济的发展，营业税和增值税分立、并存制度日益凸显其不合理性和缺陷，如营业税和增值税在交通运输业、建筑业和服务业等行业中存在重复征税现象；现行增值税征税范围较窄，导致经济运行中增值税的抵扣链被打断，使增值税的中性效应大打折扣；两套税制并行造成了税收征管实践一些困境；对第三产业主要征收营业税，在出口环节无法如征收增值税的第二产业进行出口退税，增加了劳务产品出口的难度，降低了第三产业的国际竞争力。这些问题迫使我国营业税改征增值税。“营改增”是一项结构性减税措施。实施“营改增”是否确实能够通过减轻相关试点行业的税负来促进其发展和实现经济结构调整就有待检验。因此，评估我国当前“营改增”的影响效应具有现实意义，有利于明确我国下一步深入推进“营改增”改革的实施路径与策略选择。 　　二、文献综述 　　关于“营改增”，国内外学者做了大量直接或者间接相关的研究工作。Auerbach等[1]对美国的税制改革方案进行了三种模拟，用代际核算方法考虑不同的改革方案对各代人的影响。Creedy[2-3]运用微观经济学的基本原理，考察了间接税（包括消费税与增值税）通过价格变化对消费者产生的补偿性变动与等价性变动，并通过它们来度量澳大利亚实施的“商品与服务税”的福利效应。Emran和Stiglitz[4]研究了发展中国家间接税改革的效应，他认为若考虑非正规经济的影响，则发展中国家倾向于减少关税的同时增加增值税的做法是不可取的，它损害了关税的中性，增值税税基的扩大也降低了劳动积极性，这降低了社会福利。Carbonnier[5]研究了法国1987年汽车销售的增值税改革和1999年房屋维修的增值税改革给消费者税负带来的变化，发现这两次增值税扩围都使消费者税负大大上升。Smart和Richard[6]研究了1998年加拿大部分省份的零售销售税改为增值税对商业投资的影响，发现这次改革明显地促进了相关省份的商业投资。Michael和Lockwood[7]研究了越来越多的国家征收增值税的原因及其影响，通过143个国家的25年的数据进行估计，表明增值税是这些国家宏观调控的有效工具。 　　在国内，许多学者在“营改增”的必要性与实施路径方面提出了自己的观点。朱青[8]认为，目前我国宏观税率较低，老百姓感觉税负重，主要原因是我国的税负结构不合理，未来应考虑结构性减税。席玮[9]则认为间接税对居民消费的转嫁作用和增值税进项抵扣环节的重复计税导致了要素收入有效税负的上升。平新乔等[10]研究了中国增值税和营业税对消费者产生的福利效应之差异，认为应彻底免征“小规模企业”的增值税；应该逐步推进从营业税到增值税的转变，让服务业的全体企业有权进行“进项抵扣”。杨默如[11]对金融业由课征营业税改为课征增值税的必要性与可行性进行了分析，认为金融业应征收增值税并与其他行业保持增值税税率的一致性。肖绪湖和汪应平[12]认为税制建设应从本国国情出发，我国作为发展中国家在间接税税制选择上应呈现多样化特征，单一的增值税并非是最好选择也不成熟。姜明耀[13]认为可将货物与劳务双元增值税模式作为过渡方案解决营业税不利于服务业专业化的突出矛盾，维持现行增值税收入共享机制与地方税收管理权基本不变，降低改革阻力，确保改革稳步推进。古建芹等[14]以生产性服务业为例，认为“营改增”要循序渐进，同时要调整收入分享体制，建设规范的地方税体系，以保证增值税与营业税合并的改革顺利进行且成本最低。 　　关于“营改增”的影响，一是研究了税改的经济效应。程子建[15]从改革的福利效应角度，发现将增值税扩大到生产性服务业将改善居民福利，但具有累退性，全面扩围的福利改善作用小于生产性扩围，但具