王阳明「四句教」析论.docVIP

王阳明「四句教」析论刘桂标（哲学博士，香港中文大学哲学系兼任讲师） ? 王阳明晚年所讲的「四句教」，是其主要哲学主张的概括的表述，能对她有恰当的了解，也就能对其学说有大体的认识。因此，阳明自己固然对此「四句教」十分重视，而其弟子及后学，亦将此说放在一极重要的位置。所以，对此说详加分析和讨论，对了解王学的学说大旨，实在有重大的意义和价值。 ? 另外，笔者以为，「四句教」不但能帮助我们了解王学大旨，而且，对环绕此说的主要论争加以澄清和解决，亦有重大的、普遍的哲学意义和价值，而本文最后一部分，便是以解决王门后学的主要论争为例，说明「四句教」的普遍的哲学意义和价值。 ? 本文的内容，是首先对「四句教」本身作出分析和讨论，然后，进而讨论因此说而起的「四有句」与「四无句」的争论，以及此争论的解决方法。最后，我们会更进一步，以「四有」与「四无」论争的解答为基础，详细说明「四句教」的普遍的哲学价值和意义。 ? 一「四句教」的出处 「四句教」是王阳明生前提出的，用来概括其学说大旨的四句口诀，这点清楚见诸其学生所编录的《传习录》及《年谱》之中，而且，阳明的弟子王龙溪（畿，汝中）亦有详细述及。此外，阳明另一弟子邹东廓（守益，谦之）亦在其着作中提到了「四有」与「四无」的争论。以下，我们先将相关的文献列出，并略加说明： ? 1《传习录》的记述 丁亥年九月，先生起复征思、田，将命行时，德洪与汝中论学；汝中举先生教言：「无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。」德洪曰：「此意如何？」汝中曰：「此恐未是究竟话头。若说心体是无善无恶，意亦是无善无恶的意，知亦是无善无恶的知，物是无善无恶的物矣。若说意有善恶，毕竟心体还有善恶在。」德洪曰：「心体是天命之性，原是无善无恶的。但人有习心，意念上见有善恶在，格致诚正，修此正是复那性体功夫。若原无善恶，功夫亦不消说矣。」是夕侍坐天泉桥，各举请正。先生曰：「我今将行，正要你们来讲破此意。二君之见正好相资为用，不可各执一边。我这里接人原有此二种。利根之人直从本源上悟入。人心本体原是明莹无滞的，原是个未发之中。利根之人一悟本体即是功夫，人己内外一齐俱透了。其次不免有习心在，本体受蔽，故且教在意念上实落为善去恶。功夫熟后，渣滓去得尽时，本体亦明尽了。汝中之见，是我这里接利根人的；德洪之见，是我这里为其次立法的。二君相取为用，则中人上下皆可引入于道。若各执一边，跟前便有失人，便于道体各有未尽。」既而曰：「已后与朋友讲学，切不可失了我的宗旨：无善无恶是心之礼，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。只依我这话头随人指点，自没病痛。此原是彻上彻下功夫。利根之人，世亦难遇，本体功夫，一悟尽透。此颜子、明道所不敢承当，岂可轻易望人！人有习心，不教他在良知上实用为善去恶功夫，只去悬空想个本体，一切事为俱不着实，不过养成一个虚寂。此个病痛不是小小，不可不早说破。」是日德洪、汝中俱有省。[1] ? 以上为《传习录》中有关「四句教」的记述。《传习录》是阳明弟子编辑和刊载其师言行、著述的著作，此段文字虽由「四有」、「四无」论争的当事人之一钱绪山（德洪）所录，但由于由众多阳明弟子所修订（包括「四有」、「四无」论争的另一当事人王龙溪），故其真实性与客观性俱无可置疑，要了解「四句教」及其相关的「四有」、「四无」的论争，这是最重要的材料之一。 ? 2《王阳明年谱》的记述 是月初八日，德洪与畿访张元冲舟中，因论为学宗旨。畿曰：「先生说知善知恶是良知，为善去恶是格物，此恐未是究竟话头。」德洪曰：「何如？」畿曰：「心体既是无善无恶，意亦是无善无恶，知亦是无善无恶，物亦是无善无恶。若说意有善有恶，毕竟心亦未是无善无恶。」德洪曰：「心体原来无善无恶，今习染既久，觉心体上见有善恶在，为善去恶，正是复那本体功夫。若见得本体如此，只说无功夫可用，恐只是见耳。」畿曰：「明日先生启行，晚可同进请问。」是日夜分，客始散，先生将入内，闻洪与畿候立庭下，先生复出，使移席天泉桥上。德洪举与畿论辩请问。先生喜曰：「正要二君有此一问！我今将行，朋友中更无有论证及此者，二君之见正好相取，不可相病。汝中须用德洪功夫，德洪须透汝中本体。二君相取为益，吾学更无遗念矣。」德洪请问。先生曰：「有只是你自有，良知本体原来无有，本体只是太虚。太虚之中，日月星辰，风雨露雷，阴霾饐气，何物不有？而又何一物得为太虚之障？人心本体亦复如是。太虚无形，一过而化，亦何费纤毫气力？德洪功夫须要如此，便是合得本体功夫。」畿请问。先生曰：「汝中见得此意，只好默默自修，不可执以接人。上根之人，世亦难遇。一悟本体，即见功夫，物我内外，一齐尽透，此颜子、明道不敢承当，岂可轻易望人？二君已后与学者言，务要依我四句宗旨：无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。以此自