推行食品安全责任强制保险必要性与可行性.docVIP

推行食品安全责任强制保险必要性与可行性 　　摘 要：食品安全问题历来是我国消费者、食品企业及国家重点关注的焦点。本文通过对我国食品安全现状的描述引出食品安全责任保险的必要性，对制约我国食品安全责任强制保险发展的因素展开分析，最终对建立和发展我国食品安全责任强制保险可行性提出建议。 　　关键词：食品安全；责任保险；强制责任保险 　　近年来，食品安全事故频发，既侵害了消费者的身体健康，同时也对食品行业给予沉重打击，例如酒鬼酒被曝塑化剂　事件当天，酒鬼酒紧急停牌，14支白酒股无形蒸发300多亿资产，足见食品安全已成为关系到国计民生的重大问题。食品安全责任强制保险是适应食品安全现状的客观产物，其强制保障、分散风险、转嫁责任的功能，极大维护了消费者的合法权益，适应了食品行业发展的客观需求。但实践中，食品安全责任保险却存在投保率低，食品安全保险种类单一的现象，该项制度未能广泛推行。本文就食品安全责任保险强制推行的必要性及可行性展开分析，以期对食品安全责任强制保险制度构建有所推进。 　　1．推行食品安全责任强制保险的必要性 　　1.1食品行业主体责任保险意识单薄 　　现行的食品安全责任保险仍是商业保险，遵循缔约自愿原则，是否投保，何时投保、与谁建立保险关系完全由食品企业自主决定。许多食品企业为了追求更多的经济效益，只顾眼前利益得失，往往不愿意投保责任保险而增加经营成本。既使是发生了食品安全事故，也自认倒霉，换个招牌，继续经营，对其生产、销售影响并不大。更有少部分企业抱着赚点就撤的心理，对食品安全采取放任态度，自然不会在食品安全成本方面有太多的投入，既便被相关食品卫生监管部门查处，也会一弃置之。缺乏事前防范，事后惩处的有效制度，是部分食品企业忽视食品安全的重要原因。低廉的违法成本，未能促使其主动投保责任保险。 　　另外，许多食品企业对责任保险的功能并不理解，投保意识不强。责任保险不仅具有分散风险、转嫁责任的功能，同时可以对投保产品起到宣传作用，引导消费者的选择。食品消费者往往会因为该食品投保了责任保险，对其产品质量更加放心，选择时会优先考虑投保产品，从而促进产品销售，增加投保食品企业利润。因此，投保食品安全责任保险不仅具有对食品企业的风险防范、责任风担功能，同进可对投保企业起到品牌宣传作用。 　　1.2食品侵权往往具有隐性特点，消费者在受到食品瑕疵损害时举证困难 　　有毒有害食品对人身体侵害的特点往往是持续地、隐蔽地，具有较长的潜伏期，不会及时地显现，最终导致大部分受害人长期遭受有害食品的危害，而得不到及时救济。人们每天食用的食物种类较多，既使出现中毒症状，消费者也无法准确判断究竟哪样食品存在问题，只有自掏腰包，将自己食用过的食物先逐一送检，才有可能确定毒源。如此的送检维权，使消费者消耗了大量的精力和财力后才得以确定侵权主体，是消费者维权难的现实难题。消费者的维权难，就为食品企业逃避法律责任创造了机会。而食品安全责任强制保险，强制食品企业投保，可以有效防止食品企业逃避法律责任，有利于促进消费者食品安全维权。因此，推行食品安全责任保险是维护消费者权益的现实需要及必然要求。 　　1.3政府在重大食品安全事故中常常扮演保险人角色，增加财政负担 　　一些食品安全事故发生后，虽然责任主体明确，但往往因责任企业无赔偿能力或逃避责任承担，导致由政府向受害者埋单。责任保险人的缺位，迫使政府充当了保险人的角色，增加财政负担，最终由纳税人埋单。因此，扭转政府埋单的现象，减轻政府的财政压力，食品安全责任保险的推行成为必然。 　　1.4保险条款侧重于对保险人的保护，不利于对被保险人的保护 　　现行的食品责任保险条款，均由保险人单方制订，被保险人在保险条款的制订方面毫无话语权。订立保险合同时，被保险人要么选择接受，要么选择离开。保险条款制订的单方性，决定了保险条款利益设计的不平等性。保险人往往更关注自身权益保障，对被保险人设置多重限制条款，表现了保险人与被保险人双方地位实质的不平等。保险条款的不平等，也是导致食品责任保险推广不利的重要原因。食品安全责任强制保险条款在制定时，由政府相关部、保监会、保险公司代表、食品企业代表、消费者协会、消费者共同参与，充分的体现了保险条款内容的民主性及科学性。食品安全责任强制保险条款能够有效实现了各保险主体的利益平衡，因此推行食品安全责任强制保险成为必然。 　　2．推行食品安全责任强制保险的可行性 　　2.1尽快出台《食品安全事故责任强制保险条例》，由政府主导食品安全责任强制保险制度的建立 　　食品安全责任强制保险制度的建立，对运行主体的选择，宜采用官办民营方式。由于该项制度具有较强的正外部性，需要在密切关系人民群众健康的食品领域强制推行，如果仍采用一般的商业性保险模式运作，仍无法解决保险产品的不足及投