哈大齐工业走廊文化建设研究理论基础探析.docVIP

哈大齐工业走廊文化建设研究理论基础探析 　　摘 要：哈大齐工业走廊是打破行政区划构筑的工业经济长廊，选择协调发展是区域经济发展的内在必然性反映，是区域经济一体化的有益尝试。随着时代的发展，我们逐渐进入了知识经济、信息时代，文化作为各种知识的载体，逐渐由一个单一概念演变成一种独立的主导产业，对经济的发展与进步产生着越来越大的影响。文章以一个崭新的视角，从英国经济学教授William A. Jackson的《Economics，Culture and Social Theory》这一著作入手，分析历史上文化与经济二者的辩证关系，并讨论当今社会中文化对经济的影响作用，并提出“文化参与型经济”这一新型经济形式，为哈大齐工业走廊文化建设研究提供理论基础。 　　关键词：文化批判 经济发展 文化参与型经济 　　中图分类号：G05 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）02-050-04 　　一、经济学的文化批判 　　1.文化批判的内涵。文化的现代观点早于工业革命和古典经济学出现，起源于对启蒙运动的批判回应。伴随着农业和商业领域的主要演变，资本主义的早期阶段在18世纪出现，但工业化的主要浪潮仍然领先。到19世纪早期，工业革命全速发展，文化思想转变成了从那时就开始存在的批判中的经济事务。 　　早期经济学的文化批判可以大概追溯到1800年到1870年之间的时期。在那个时期，古典经济学受到外部挑战的支配，这些挑战通常以文化为基础，来自浪漫主义和一些其他来源。古典经济学不承认这些挑战，接纳文化观点的少数经济学家只是主流之外的少数派。相同的批判主题在19世纪多数时期被重申，产生了一种独特的文化传统，即文化批判。这一部分主要讨论它们并考虑它们是怎样与经济思想进行互动的。 　　2.对资本主义的浪漫批判。浪漫主义作为一场知识运动在19世纪早期开始兴盛，它通常与艺术相关，但又有着更广阔的哲学起源。一开始，它只是一套宽松、协调的信念，只是在后来扩张到更加广泛的艺术实践。受到反启蒙运动的鼓舞，它把同样的思维模式带进了工业时代。 　　浪漫主义批判有三个核心论点。第一，资本主义发展侵蚀了传统生活方式，践踏了延续了几个世纪的宗教信仰和其他信念。资本主义下决心在各地强加一种单一的经济组织模式，目的是生产最大化，并从商业中谋利。不论物质利益是什么，浪漫主义者都认为其结果在精神上和社会上是可怕的。生活会被剥夺其意义，社会轴承会消失，丰富的文化多样性会被索然无味的千篇一律所取代。第二，浪漫主义作家憎恨资本主义机械性的一面。启蒙运动时期产生的定量弯曲促进了机械的使用、通过工厂系统的生产组织以及严格计时和固定工时的广泛扩展，这些改革在浪漫主义者看来，都是非人性化的、对生活有害的。对于浪漫主义批评家们来说，资本主义有一种虚假本质，它建立在努力以效率的名义将事务量化和系统化上，而这种努力是被误导了的。第三，市场的非人格性和工厂生产被看作弱化了社会纽带，疏远了工人与工作之间的关系。有凝聚力的社会被单一个体的集合所取代，而这些个体只是通过商业、契约和工作纪律集合起来。随着工人们失去了对自己活动的控制，他们的生活质量会大大下降，最终会变得与他们工作的成果无关。这三种观点结合起来，就是浪漫主义批判的核心。 　　伴随着浪漫主义批判，对资本主义和经济学理论的多种其他批判在19世纪早期出现了。它们有许多相似之处，都表达了对于正统经济学相同的厌恶，但在政治上、与启蒙运动的关系上和文化内容上各不相同。三个批判的来源分别是：空想社会主义、马克思主义观点、社会经济学的早期版本。 　　3.空想主义的批判。空想主义思想与启蒙运动有着模糊不清的关系，能够支持或阻碍它。欧文、圣西门和许多其他空想家都是启蒙运动的追随者，并寻求对于社会的一种科学的记录。他们理性的、公平的计划证明了启蒙运动的信条，甚至比古典经济学家基于市场的论点更加有力。空想家能够在所有经济和社会活动中呼吁彻底的科学应用，而不需要亚当·斯密所提出的看不见的手。科学知识会保证秩序良好且平等的社会，并解开早期的迷信、神话和错误信念。这些观点与浪漫主义相去甚远。然而，一些空想家不那么忠于启蒙运动，相反对浪漫主义理想非常友好。与计划科学改革相反，他们决定从一种自然状态重新开始，在这种状态下，公共生活和个人创造性都更加自由。比如，柯勒律治在他的生涯早期也与空想主义框架相关，那是一个基于共同财产和普遍政府参与的理想平等社会。傅立叶反对有的经济学家提出的专业化劳动，期待一个非专业化世界，在那里每个人都有不同的技能和多样的、有报酬的工作。空想主义的信条多样化了，可能不再暗示一个从上到下都设计好的社会。 　　即使被自然科学所激发，空想主义通常有文化方面。家长式作风的改革者比如欧文，他相信通过教育和更好的社会条件，他们能够提