国外抽水蓄能电站运营模式及价格形成机制-----节选.docVIP

国外抽水蓄能电站运营模式及价格形成机制-----节选 （一）国外抽水蓄能电站运营模式及价格形成机制 在国外市场经济国家，抽水蓄能电站的运营模式大体上有一体化运营、独立运营和电网租赁运营三种，并分别形成了相应的的成本回收方式和电价形成机制。 1、一体化运营模式。抽水蓄能电站不是独立的法人实体，由电网公司或厂、网合一的电力公司所有并统一运营，没有独立的电量销售，没有独立的抽水蓄能电价。 如：在发、输、配电一体化管理的法国，抽水蓄能电站由法国电力公司统一建设、经营和管理，电站完全按照电力公司的调度运行。电站的成本、还本付息等均由电力公司统一负责，并通过用户销售电价回收。在日本，尽管实施了市场化改革，但原九大地区电力公司仍实行垂直一体化管理，各地区电力公司所属抽水蓄能电站仍实行“一体化”模式，其成本支出通过公司统一的电力销售予以回收。在美国，各州电力体制模式和改革进程不同，在未实行“厂、网分开”的地区，抽水蓄能电站仍由原发、输、配（或发、配）一体化公司统一运营管理。 2、独立运营模式。在实行厂网分开、建立竞争性电力市场的国家和地区，抽水蓄能电站已脱离于电网，其电力电量通过独立的产品销售，其成本通过相应的竞争性市场予以弥补。 如：在英格兰和威尔士，已建立了较为成熟的竞争性电力市场，抽水蓄能电站获取收入或产品销售主要通过双边交易、平衡市场和辅助服务市场完成，并形成独立的价格。如英国迪诺威克抽水蓄能电站，凭借其频率响应和快速备用等优越性能，在英国双边合同、平衡市场和辅助服务三个竞争性市场上，均显现出较强的竞争优势，取得了很好的盈利水平。 3、电网租赁运营模式。拥有抽水蓄能电站产权的企业不直接运营电站，而是将电站租赁给电网运营管理。在这种模式中，抽水蓄能电站的价格仅是运营权的价格，而非抽水蓄能电站产品的价格。 通常，在未进行厂网分开的国家和地区，如果存在产权独立抽水蓄能电站，普遍由厂网一体化电力公司租赁运营，其成本通过“运营权价格”即租赁费回收。如美国的Summit抽水蓄能电站，由“垂???一体化”的爱迪生电力公司租赁运营；卢森堡的维昂登抽水蓄能电站，由德国“垂直一体化”的RWE电力公司公司租赁运营。 （二）我国抽水蓄能电站价格政策 2004年以前，我国已建成投运的抽水蓄能电站，按照独立发电企业定价机制，超出电网企业平均上网电价的部分已全部通过调整销售电价得到疏导；上网电价大体采用了3种电价模式：单一电量电价(如响洪甸电站)、两部制电价(如天荒坪电站)、租赁经营方式(如广蓄电站)。由于国家核准了价格并全额进行疏导，这些电站运营状况良好，吸引了社会资本投资抽水蓄能电站，保证了早期抽水蓄能的发展。 2004年以来，为规范抽水蓄能的发展，国家先后出台《国家发展改革委关于抽水蓄能电站建设管理有关问题的通知》（发改能源[2004]71号，以下简称71号文，详见附件十）和《国家发展改革委关于桐柏、泰安抽水蓄能电站电价问题的通知》（发改价格[2007]1517号，以下简称1517号文，详见附件十一）等文件，对抽水蓄能投资主体、规划建设、运营管理、电价机制等问题作出了规定。其中：71号文规定抽水蓄能电站原则上由电网经营企业建设和管理，实行区域统一规划，与电网和常规电源统一纳入电力中长期发展规划，其建设和运行成本纳入电网运行费用统一核定。1517号文对抽水蓄能电站电价问题做出了进一步规定，71号文下发后审批的抽水蓄能电站由电网经营企业全资建设，不再核定电价，其成本纳入当地电网运行费用统一核定；71号文下发前审批但未定价的抽水蓄能电站，作为遗留问题由电网企业租赁经营，容量电费（租赁费）由国务院价格主管部门按照补偿固定成本和合理收益的原则核定，由电网企业消化50%，发电企业和用户各承担25%。发电企业承担的部分通过电网企业在用电低谷招标采购抽水电量解决；用户承担的部分纳入销售电价调整方案统筹解决。1517号文规定相关抽水蓄能电站抽水电量指导价格的同时，规定如果电 网企业采购抽水电量的实际价格低于上述指导价，则相应降低销售电价。 总体看，政府出台的71号文件和1517号文件，一方面要求抽水蓄能电站原则上由电网企业建设和管理，明确了电网经营企业作为抽水蓄能电站投资主体的地位，限制了其他投资主体在抽水蓄能领域的发展，避免了在抽水蓄能电站建设上的一哄而上，一定程度上抑制了抽水蓄能电站盲目无序发展的势头；另一方面要求抽水蓄能主要服务于电网，规定了抽水蓄能的经营方式，理顺了抽水蓄能电站和电网运行的关系，对规范抽水蓄能电站发展发挥了积极作用。 近期，国家能源局印发了《关于进一步做好抽水蓄能电站的通知》（国能新源?2011?242，详见附件十二），文件规定，“原则上由