论未成年人检察工作理念和机制更新.docVIP

论未成年人检察工作理念和机制更新 　　摘 要：修改后刑诉法为未成年人刑事诉讼活动设立了特别程序，但实践中理念偏差，使得修改后刑诉法的先进性难以落到实处。结合检察工作实际，在工作理念和机制方面进行探索，将有益于检察机关正确履行职责，更好地贯彻立法精神。 　　关键词：未成年人检察；工作理念；修改后刑诉法 　　对涉罪未成年人[1]使用特别程序是国际通行做法。修改后刑诉法增设专章对未成年人刑事诉讼程序作了系统规定，为我国的少年司法奠定了制度基础。为促成检察实践与法律规范的有效对接，可以针对未成年人检察工作中若干理念偏差，从工作机制层面探索解决办法。 　　一、检察机关在未成年人检察工作理念上的偏差 　　对新法而言，工作理念的偏差会影响实际的执行效果，甚至导致南辕北辙，应当予以重视。检察机关在工作理念上主要存在以下不足： 　　第一、缺乏调查意识。一是体现在对案件材料的审查上。许多检察人员对公安机关提供的案件材料，仅限于表面审查，不注重还原调查过程。对公安机关提供的材料信任度过高，缺少应有的怀疑。即便发现问题，也只通知公安侦查人员补证，而不去亲自调查。二是体现在对案件的分析调查上。崇尚“案结事了”，案子办结了，就不再关心了，不去对案件进行梳理和分析，缺乏案后的调查研究。 　　第二、缺乏论证意识。这主要体现对新工作机制的创设上。面对近年来法治进程的巨大推进，检察机关创新意识加强，但论证意识缺乏。一方面是设立新机制具有一定盲目性，跟风现象多发，关注名目翻新，但不注重执行效果跟踪，且多停留于书面，实际工作中少有突破。另一方面是对现有机制的整合关注不够，新机制设立起来，原有的工作机制就放置一旁，造成司法资源的闲置甚至浪费。 　　第三、缺乏社会管理意识。一是机械办案。不注重与公安机关和法院、司法行政机关的联络沟通，对于刑诉法要求公检法三家的共同义务，不注意搭建平台，共享信息。二是封闭办案。有检察人员就案办案，不注重对案件背后的问题的分析和解决。对个案反应出的倾向性、苗头性问题，不去向相关职能部门反应；对??现的社会管理疏漏问题，不向相关部门提出意见。 　　二、创新未成年人检察工作机制的理念重塑 　　在刑事诉讼中，设置特别程序是国家回应社会治理突出问题、创新社会管理方法的体现。[2]修改后刑诉法设置特别程序也蕴含了社会管理的理念。笔者认为，创新未成年人工作机制，应当树立如下理念： 　　1、社会化工作理念 　　一是未成年人检察工作应当进入社会管理大格局。当前，我国正处于社会结构调整、社会矛盾凸显的重要时期。参与社会管理是检察机关履行职能的重要内容、发挥职能作用的重要领域，也是检察机关承担的重要社会责任。[3]未成年人犯罪是一个社会问题，检察机关在工作中应当探寻社会化的工作思路，延伸工作职能。例如，检察机关可以针对外来未成年人犯罪多发的现象，建议政府部门在公共服务、就业、流动人口子女教育等方面增加投入，逐步建立流动人口就业、就医、就学的服务保障制度，做好外来人口诉求处理机制和矛盾转化工作。 　　二是未成年人检察工作应当引入社会参与力量。开展未成年人检察工作应当引入社会参与机制，社会公众在未成年人检察工作中有很多活动可以参与。如参与帮教，针对外来涉罪未成年人父母监管少、家庭功能弱化的现象，可以引入社会人员担任其临时监护人，为其提供担保，确保取保候审措施有条件实行；又如参与调查，让社会组织对涉罪未成年人的成长经历、家庭状况、犯罪原因等方面进行调查，并出具调查报告，以便办案参考；再如参与监督，借助各种检察活动公开平台，引入社会民众对未成年人检察工作的监督，提高司法的透明度与公信力。 　　2、科学性论证理念 　　一是可行性论证。在创设未成年人检察工作机制时，首先要考虑该机制的可行性。每一项机制的创立和施行都要有投入，笔者认为，创设新机制可以从人力投入、时间投入、效果预测三个方面来判断是否可行。在目前立法推动司法的大背景下，对各种条件的把握可以适度从宽，经过短期努力可以实现的，就可以尝试施行。即“跳一下就可以摘到桃子。”如果条件不成熟，再好的机制也只是“看上去很美”。需要指出的是，可行性论证并非等同于论证可行性，更不是预设结论的倒推行为。 　　二是操作性论证。设立一项新机制，要尽量用最少的动作完成任务。合理设置工作程序，做到精简有序，在保障权力不被滥用的前提下，应尽快加速案件流转，提高工作效率，确保制度的执行力。需要指出的是，检察工作机制的创新，并非只做“加法”，还应有必要的“减法”，在设立新机制的同时，应当整合和去除原有的不当机制。 　　三是时效性论证。检察人员应当分析新设立的工作机制是否与当前的立法精神相一致，是否与当前的司法实践潮流相吻合，是否与当下的社会环境和社会需求相适应，是否能够兼顾政治效果、法律效果和社会效果的有机统