试论古典诗文中“互文”手法甄别与译解.docVIP

试论古典诗文中“互文”手法甄别与译解 　　古今多种《孟子》注本、译本注译“贤者与民并耕而食，饔飧而治”这句话皆有不合情理现象，主要原因在于未能判明这句话运用了互文修辞手法。译解古代诗文中的“对文”语句而出现语义乖谬现象，如首先甄别其为互文则可顺利进行正确译解。 　　一、与常情常理乖谬的译解现象 　　“贤者与民并耕而食，饔飧而治。”出自《孟子·滕文公上·有为神农之言者许行》。历来入很多选本、大学语文教材或中学语文教材中。这句话意思不难把握，但翻译成白话文能够做到妥帖似乎并不容易，笔者查对了十多种相关译本，多不妥当。譬如，马智强、鲁国尧译本把这句话翻译为： 　　贤君应和人民一起耕作养活自己，一面烧火做饭，一面治理天下。[1] 　　分析这句译文的结构及语义可发现，贤君治天下似乎只在亲自烧火做饭时，而与他跟老百姓一起耕种不相干，这显得相当奇怪；且“一面烧火做饭，一面治理天下”又如何能做到，贤君并无分身之术；倘说以烧火做饭作为治理天下的模范，又显得相当怪异。这种与常情常理乖谬的现象，并非上述译本单一现象，而是几乎在全部译本（包括若干教材）都或显或隐地存在着。略举几例： 　　贤人要和人民一道耕种，才吃；自己做饭，而且也要替百姓办事。[2] 　　贤者应该与民众一起种出庄稼来吃，做出饭来才处理政务。[3] 　　贤明的君王应该跟百姓一道耕种而维持生活，自己动手做饭又管理国事。[4] 　　以上依次为杨伯峻、金良年、刘俊田译本所翻译，情况与上例相似，也都将此句的两个分句分开翻译，“并耕”与“食”关联，“饔飧”与“治”关联。 　　笔者又查阅《孟子注疏》，汉代赵岐所作的注和宋代孙奭所作的疏也存在同样的问题。它们分别是： 　　古贤君当与民并耕而各自食其力。……当身自具其食，兼治民事耳。 　　古之贤君，乃与民同耕而食，饔飧而兼治政事。[5] 　　也是将两个分句分开来解释的，且说“兼治”，仿佛“治理政事”成了“兼职”。清代焦循《孟子正义》一字未改地沿袭了这种说法。[6]朱熹的《孟子集注》没注疏“并耕而食”，只注释“饔飧而治”为： 　　言当自炊爨以为食，而兼治民事也。[7] 　　与老百姓一起耕种养活自己，自己做饭吃而兼治天下？既为君王，治天下怎么成了兼职呢？自古及今都存在这样与常情常理相乖的现象，这是为什么？ 　　其实，答案很简单，“并耕而食，饔飧而治”这句话运用了互文修辞手法，但是几乎所有注译者都没注意到这个问题，所以才出现这样奇奇怪怪的译解现象。 　　二、互文知识与文言诗文的译解 　　我们知道，互文是古诗文中常采用的修辞方法之一。一般情形是这样：一句话两部分或上下两句，独立看各说一件事，实则上两者互相阐发，互为补充，两部分合起来说一件事，即所谓“互文见义”。百度百科“互文见义”条目有个最清晰的解说：“比如：A有B，C有D。如果是互文，就是说：A和B都有C和D。”常见例句如“秦时明月汉时关”，并不是说“秦时明月”“汉时边关”，而是说“秦时和汉时的明月与边关”。再如“主人下马客在船”是说主客双方一起先下马、再一起上船。互文的基本特征就是“文省而意存”。“文省”即上下句或一句话两部分文辞互省，如“将军百战死，壮士十年归”，前句省去“壮士”，后句省去“将军”，意思是“将军和壮士都身经百战，多有死伤，数年后幸存的将军和壮士回乡”，前后两句意思互相补充，即所谓“意存”。互文这种修辞，可使文句精炼，结构匀称，读起来朗朗上口，增强文句节奏感和文章气势。 　　用上面的互文修辞知识来分析“并耕而食，饔飧而治”，“食”“治”文辞互省，把省略的文辞补充起来即“并耕、饔飧而食，并耕、饔飧而治”。这样看来，并非国君耕种时不治国、做饭时才治国，而是国君耕种时也治国，做饭时也治国，这才符合情理。既然判定这句话为互文，那么正确地翻译“贤者与民并耕而食，饔飧而治”这句话就不是什么难事了。笔者试着给出如下两种翻译： 　　贤明的国君与农民一起耕种，一起做饭，同时治理国家。 　　贤明的国君一面与民共耕同食，一面治理天下。 　　这两种翻译语义合情合理，不像前述数例显得别别扭扭。需要指出的是，这句话中“与民”，应该既关联到“并耕”，也关联到“饔飧”，许多译本将“饔飧”翻译成“（国君）自己做饭”，不妥，而是“与民一起做饭、一起吃饭”，也可意译为“吃同样的饭”。 　　三、“互文”手法的甄别 　　如是，则“并耕而食，饔飧而治”是否确为互文，这是值得进一步追究的问题。我们可以用互文界定方法来检验，李显根曾概括出甄别互文三个条件： 　　（一）必须是对文； 　　（二）必须是顺文直解时不合情理或文意不足； 　　（三）必须是对举的词意思互为补充。[8] 　　我们现在用此“互文判别法”检验如下： 　　首先，我们来判断“并耕而食，饔飧而治”是否为对文。所谓对文，